Der Krieg der USA gegen die ganze Welt

[Hans]

Unter der Führung der USA ertränkt die NATO die Ukraine in einem Blutbad

Strategic Culture Foundation

 

Dieses Blutbad ist eine Obszönität, ein riesiges imperiales Verbrechen, ohne dass sich die Vereinigten Staaten von Amerika und die europäischen Staats- und Regierungschefs auch nur im Geringsten um Frieden bemüht hätten.

Neuen Zahlen zufolge hat das ukrainische Militär nach 500 Tagen Konflikt mindestens 400.000 Tote zu beklagen. Die tatsächliche Zahl könnte sogar mehr als 500.000 betragen. Das ist viel mehr als die bisherigen Schätzungen, die bereits erschreckend waren. Dennoch schiebt Washington die gescheiterte Gegenoffensive zusammenhangslos bis zum "letzten Ukrainer" vor sich her.

Dieses Blutbad ist eine Obszönität, ein riesiges imperiales Verbrechen, ohne dass sich die USA und die europäischen Führer auch nur im Geringsten um Frieden bemühen. Grob gesagt, ist der Krieg ein Geschäft, und die Kriegstreiber verdienen gut daran.

Es überrascht nicht, dass die tatsächliche Zahl der Opfer, die das Militär des Kiewer Regimes zu beklagen hat, ein streng gehütetes Geheimnis ist. Auch die NATO-Sponsoren schweigen zu den grausigen Verlusten, denn das wäre ein Eingeständnis des abgrundtiefen Scheiterns ihres Stellvertreterkriegs gegen Russland, und das würde eine gewaltige politische Gegenreaktion in der westlichen Öffentlichkeit nach sich ziehen. Darin liegt eine teuflische Zwickmühle.

Trotz aller Bemühungen, das Blutbad zu vertuschen, schätzten bis vor kurzem mehrere unabhängige Beobachter die Zahl der Todesopfer bei den ukrainischen Streitkräften seit Ausbruch des Konflikts am 24. Februar 2022 auf etwa 250 000 bis 300 000. Die Zahl der russischen Militärangehörigen wird auf etwa 10 Prozent der Opfer auf ukrainischer Seite geschätzt.

Neue Daten von dieser Woche deuten jedoch darauf hin, dass die Verluste des von der NATO unterstützten Kiewer Regimes weitaus höher sind.

Auf dem Telegram-Kanal von Intel Republic zitierte Satellitenbilder von neu ausgehobenen Friedhöfen auf ukrainischem Gebiet deuten darauf hin, dass mindestens 400.000 Militärangehörige in den Kämpfen mit den russischen Streitkräften gefallen sind. Die Gräber lassen vermuten, dass einzelne Leichen begraben wurden. Nicht erfasst sind außerdem die unzähligen Toten, die auf den Schlachtfeldern ausgelöscht oder von den Befehlshabern des Kiewer Regimes der Verwesung überlassen wurden.

Ein weiteres Maß ergibt sich aus den düsteren Berichten, die diese Woche in den US-Medien erschienen sind, wonach es unter den ukrainischen Soldaten 50.000 Amputierte gegeben hat, was auf die Lieferung von Gliedmaßenprothesen durch deutsche Hersteller zurückzuführen ist. Die Extrapolation dieser Zahl von Opfern bestätigt die weitaus höhere Schätzung der Kriegstoten.

Infolgedessen wurden angesichts der Amputationszahlen sogar von den US-Medien Vergleiche mit dem Ausmaß der Zermürbung während des Ersten Weltkriegs gezogen. Letzterer ist berüchtigt für sein entsetzliches und sinnloses Abschlachten von Menschen. Die Vergleiche sind richtig, werden aber von den US-Medien seltsamerweise übergangen, ohne auf die eigentlich zwingende Abscheu gegenüber der Gewalt einzugehen.

Wenn die Kämpfe in der Ukraine zuvor als "Fleischwolf" bezeichnet wurden, dann wäre es richtig, das Land eher als Blutbad zu bezeichnen.

Was die Sache noch krimineller und abscheulicher macht, ist die Tatsache, dass der Konflikt und der Tod hätten vermieden werden können. Washington und seine europäischen NATO-Verbündeten haben sich entschieden, alle Appelle Russlands zu ignorieren, eine politische Lösung für Moskaus seit langem bestehende strategische Sicherheitsbedenken hinsichtlich der NATO-Osterweiterung und der Bewaffnung des Kiewer Regimes auszuhandeln. Die diplomatischen Bemühungen Moskaus wurden im Dezember 2021 zurückgewiesen, zwei Monate bevor die Feindseligkeiten eskalierten.

Davor dauerte die Bewaffnung des Regimes acht Jahre lang an, nachdem die CIA den Putsch gegen einen demokratisch gewählten Präsidenten im Jahr 2014 unterstützt hatte. (Was übrigens die Verurteilung eines Militärputsches im westafrikanischen Niger durch die USA und EU in dieser Woche zum Gespött macht. Welch selektive Sorge um die Legalität!)

Seit dem Ausbruch des Konflikts in der Ukraine im vergangenen Februar, als Russland eingriff, um seine vitalen Interessen zu verteidigen, hat der NATO-Block die Gewalt mit unerbittlichen Waffenlieferungen bewusst eskalieren lassen. Washington hat bis zu 50 Milliarden Dollar an militärischer Unterstützung für das Kiewer Regime bereitgestellt. Großbritannien, Deutschland, Frankreich und andere NATO-Mitglieder haben ebenfalls endlose Mengen an Waffen geliefert, von Panzern bis hin zu Marschflugkörpern.

Darüber hinaus hat die amerikanische Regierung unter Präsident Joe Biden jeden Vorschlag für Verhandlungen über ein Ende des Konflikts mit Russland abgelehnt. Die europäischen Staats- und Regierungschefs sind sklavisch dem Irrsinn und der verbrecherischen Vorgangsweise Washingtons gefolgt und haben jede diplomatische Lösung vereitelt.

Und das, obwohl Umfragen zeigen, dass die meisten amerikanischen und europäischen Bürger gegen die weitere Aufrüstung des Kiewer Regimes sind. Viele Menschen im Westen und auf der ganzen Welt sind zu Recht entsetzt über das Gemetzel und die Gefahr, dass dieses Blutvergießen in einen totalen Krieg zwischen Atommächten ausufert, was zweifellos eine globale Katastrophe wäre.

Die amerikanischen und europäischen Medien haben den Krieg in der Ukraine mit systematischen Lügen und Unwahrheiten aufgebauscht. Sogenannte Nachrichten sind zu unverhohlener Kriegspropaganda von selbst ernannten Pulitzer-Preis-gekrönten Organen geworden. Die Ursprünge des Konflikts wurden verzerrt und der Nazi-Charakter des Kiewer Regimes wurde eifrig verschwiegen.

Die Ukraine hatte nie eine Chance auf einen Sieg gegen die weit überlegenen russischen Streitkräfte. Dennoch gaben sich die westlichen Medien von Anfang an der Illusion hin, die NATO verteidige die Demokratie gegen die russische Aggression" (eine dreiste Verdrehung der Realität), und behaupteten, die NATO-Seite würde schließlich gewinnen. Dann propagierten die westlichen Medien die nächste Illusion einer "gezeitenverändernden Gegenoffensive".

Es ist klar, dass sich die Gegenoffensive, für die die NATO seit Anfang Juni kämpferisch warb, als völliges Fiasko erwiesen hat. Die russischen Verteidigungsanlagen um die neu erworbenen Gebiete im Donbass und in der Region Saporoschje haben einer Angriffswelle nach der anderen standgehalten. Die Verluste des ukrainischen Militärs werden allein in den letzten zwei Monaten auf rund 43.000 geschätzt.

Die Vereinigten Staaten und ihre NATO-Partner haben das Kiewer Regime zu einer Gegenoffensive gedrängt, die selbstmörderisch ist. Ohne Luftunterstützung und im Vertrauen auf Infanterieangriffe in stark vermintem Gelände wurden die Ukrainer als Kanonenfutter ins Gefecht geworfen.

Noch schlimmer ist, dass die amerikanische und europäische Führung wusste, dass die ukrainische Gegenoffensive keinen Erfolg haben würde. In Berichten der New York Times und anderer Zeitungen wurde dies schamhaft zugegeben.

Die drohende Katastrophe für die NATO ist kolossal. Diese Katastrophe lässt das Debakel der NATO-Niederlage in Afghanistan vor genau zwei Jahren in diesem Monat im Rückblick wie ein Picknick aussehen.

Präsident Biden strebt im nächsten Jahr eine Wiederwahl an, und es ist unvermeidlich, dass ihm wegen der Barbarei in der Ukraine das Blut von den Händen tropft. Das epische Grauen - das leichtsinnigerweise einen Atomkrieg mit Russland riskiert hat - stellt eine monumentale nachrichtendienstliche, politische, militärische und moralische Abscheulichkeit für Washington und seine europäischen Vasallen dar.

In dieser Woche enthüllte der ungarische Außenminister Peter Szijjarto, dass die Partner in der Europäischen Union kaltschnäuzig damit rechnen, dass der Krieg in der Ukraine weitere vier Jahre andauern könnte. Weitere vier Jahre! Und diese europäischen Staats- und Regierungschefs sind bereit, das Kiewer Regime weiterhin mit bis zu 20 Milliarden Euro an zusätzlichen Mitteln zu unterstützen, weil sie den imperialistischen Zielen Washingtons unterwürfig gehorchen. Bei diesen Zielen geht es darum, Moskau zu konfrontieren, um die schwindende amerikanische Hegemonie zu festigen. Auch ihre irrationale Russophobie spielt eine schändliche Rolle.

Westliche Regime, die ihrem Volk nicht Rechenschaft schuldig sind, sind für einen epochalen verbrecherischen Krieg in der Ukraine verantwortlich. Biden und seine europäischen Komplizen befinden sich in einem selbst geschaffenen, teuflischen Dilemma. Sie können nicht zugeben, dass sie für die Zerstörung und den Tod verantwortlich sind, und so beharren sie zusammenhanglos darauf, dass die Ukraine noch tiefer in das Blutbad hineingezogen wird.

Wenn es Gerechtigkeit gäbe, sollte sich Biden nicht bald den Wählern stellen. Er und seine westlichen Gefolgsleute, einschließlich der bekannten Medienorganisationen, sollten wegen Kriegsverbrechen vor Gericht gestellt werden.
http://www.antikrieg.eu/aktuell/2023_08_05_unterderfuehrung.htm

[Hans]

   Washingtons Streben nach Hegemonie ist ein Streben nach Krieg

Paul Craig Roberts

 

Es ist fünf Jahre her, dass der Präsident von Georgien, Micheil Saakaschvili, der durch die von Washington unterstützte ,,Rosenrevolution" an die Macht gekommen war, einen militärischen Angriff gegen Süd-Ossetien unternahm, eine unter seiner eigenen Regierung abgespaltenen Provinz. Der georgische Angriff tötete russische Friedenssicherungssoldaten und zahlreiche Ossetier.

Die militärische Antwort der Russen überwältigte die von den Vereinigten Staaten von Amerika ausgebildete und ausgerüstete georgische Armee in fünf Tagen, zur Betretenheit Saakaschwilis und seiner Förderer in Washington. 

Washington begann mit der Ausbildung und Ausrüstung des georgischen Militärs 2002 und hält immer noch gemeinsame Militärmanöver mit Georgien ab. Im März und April dieses Jahres veranstalteten die Vereinigten Staaten von Amerika neuerlich gemeinsame Militärmanöver mit Georgien. Washington drängt darauf, Georgien als Mitglied in die NATO zu bekommen.

Die meisten Analysten betrachten es als unwahrscheinlich, dass Saakaschwili auf eigene Faust das Friedensabkommen verletzen und die russischen Soldaten angreifen würde. Sicher hätte Saakaschwili die Aggression mit seinem Washingtoner Sponsor abgesprochen.

Saakaschwilis Versuch, die Territorien zurückzuholen, war eine Gelegenheit für Washington, Russland zu testen. Washington sah den Angriff als eine Möglichkeit, die russische Regierung zu beschämen und als eine Möglichkeit, Russlands Reaktion und Militär in Aktion zu testen. Würde Russland nicht reagieren, stünde die Regierung blamiert da aufgrund ihres Versagens, die Interessen und Leben derjenigen zu beschützen, die Russland als Bürger betrachtet. Würde Russland reagieren, konnte Russland angeprangert werden, wie dann durch Präsident George Bush, als Rüpel, der ein ,,demokratisches Land" mit einem von Washington installierten Präsidenten überfiel. Besonders interessant für Washington war die Möglichkeit, die taktische Vorgangsweise und die operativen Möglichkeiten des russischen Militärs zu beobachten.

Nordossetien gehört zu Russland. Südossetien gehört zu Georgien. 1801 wurden Ossetien und Georgien Teile Russlands und waren in der Folge Teil der Sowjetunion. Nach russischem Recht haben ehemalige sowjetische Bürger rechtlichen Anspruch auf die russische Staatsbürgerschaft. Russland gestattete Georgien, unabhängig zu werden, aber Südossetien und Abchasien spalteten sich in den 1990ern von Georgien ab.

Wenn Washington es schafft, Georgien in die NATO zu bekommen, dann würde ein Versuch Georgiens, seine beanspruchten verlorenen Territorien wieder zurückzuholen, den Konflikt eskalieren. Ein Angriff durch Georgien würde zu einem Angriff der Vereinigten Staaten von Amerika und der NATO gegen Russland führen. Ungeachtet des Risikos, dass Europa in einen Krieg gegen Russland hineingezogen wird, war diesen Monat der Chef von Dänemarks Heimwehr im Auftrag Washingtons in Georgien und diskutierte die Zusammenarbeit zwischen den Verteidigungsministerien Dänemarks und Georgiens in Fragen der regionalen Sicherheit.

Georgien liegt am östlichen Ufer des Schwarzen Meeres. Welche ,,Fragen der regionalen Sicherheit" hat Georgien gemeinsam mit Dänemark und der NATO? Die NATO wurde eingerichtet, um Westeuropa gegen einen sowjetischen Angriff zu verteidigen.

Finnland und Schweden blieben im Kalten Krieg neutral, beide werden jedoch jetzt von der NATO rekrutiert. Die NATO verlor ihren Zweck mit dem Zusammenbruch der Sowjetunion. Dennoch wurde sie gross ausgeweitet und schliesst jetzt ehemalige Teile der Sowjetunion mit ein. Die NATO wurde zu einem Deckmantel für militärische Aggression der Vereinigten Staaten von Amerika und stellt Soldaten für Washingtons Kriege. Georgiens Soldaten kämpfen für Washington in Afghanistan und kämpften für Washington im Irak.

Washington hielt die NATO am Leben und machte sie zu einer Söldnerarmee, die dem Washingtoner Weltreich dient.

Als Provokation Russlands sowie Chinas halten die Vereinigten Staaten von Amerika zur Zeit Militärmanöver in der Mongolei ab. Soldaten aus Korea und Tadschikistan, einem ehemaligen Teil der Sowjetunion, nehmen auch daran teil. Washington bezeichnet solche Operationen als ,,Aufbau von Kompatibilität zwischen friedenserhaltenden Ländern." Offensichtlich werden militärische Kräfte aus dem Ausland in die Armee des Weltreichs eingegliedert.

Wissen die Amerikaner, dass Washington militärische Übungen in der ganzen Welt abhält, Russland und China mit militärischen Stützpunkten einkreist, und jetzt ein Afrikakommando besitzt? Sind der Kongress und das amerikanische Volk jetzt ,,Amerika über alles" verpflichtet? Sollten nicht Washington und der Militär-/Sicherheitskomplex in die Schranken gewiesen werden, ehe Washingtons Aggression einen Atomkrieg auslöst?
   
          
     erschienen am 8. August 2013 auf > Paul Craig Roberts Website
http://www.antikrieg.eu/aktuell/2023_08_06_washingtonsstreben.htm

[Hans]

USA "befürchten", dass die Ukraine zu "opferscheu" ist

Die USA wollen, dass die Ukraine trotz massiver Verluste härter vorgeht

Dave DeCamp

 

Die New York Times berichtete am Freitag, dass US-Beamte "befürchten", die Ukraine sei zu "opferscheu" geworden, da die ukrainischen Kommandeure aufgrund der hohen Kosten für die ukrainischen Soldaten nicht so hart gegen die russische Verteidigung vorgingen, wie es die USA wünschten.

In dem Bericht heißt es: "Amerikanische Politiker sagen, sie befürchten, dass die Ukraine keine Opfer mehr bringen will, was ein Grund dafür ist, dass sie die Gegenoffensive nur zögerlich vorantreibt. Fast jeder Vorstoß gegen Stellungen der russischen Verteidiger, die durch Minenfelder geschützt sind, würde zu einer großen Zahl von Verlusten führen."

In den letzten Wochen gab es mehrere Berichte, die die fehlende Sorge der USA und der NATO um ukrainische Menschenleben deutlich machten. Am Donnerstag berichtete die Washington Post, dass die US-amerikanischen und britischen Kriegsspiele im Vorfeld der ukrainischen Gegenoffensive mit hohen Verlusten rechneten, aber "Kiew die Verluste als Preis für das Durchbrechen der russischen Hauptverteidigungslinie akzeptierte".

Während die USA die Ukraine zu einem härteren Vorgehen drängen, sagen ukrainische Politiker, sie seien dafür nicht ausreichend gerüstet. "Wir haben einfach nicht die Mittel, um die Frontalangriffe durchzuführen, zu denen uns der Westen drängt", sagte eine Quelle im ukrainischen Generalstab gegenüber The Economist.

Als die Ukraine im Juni ihre erste Gegenoffensive startete, versuchten die ukrainischen Streitkräfte zwar, die russischen Linien in großem Stil zu durchbrechen, doch das Ergebnis war katastrophal. Nach Angaben der Times verlor die Ukraine in den ersten zwei Wochen ihrer Gegenoffensive 20 % aller eingesetzten Waffen.

Die genauen menschlichen Kosten der Gegenoffensive sind unklar, da die Ukraine keine Angaben über die Zahl der Opfer veröffentlicht hat. Dem Bericht der Times zufolge schätzen die USA, dass auf beiden Seiten fast 500.000 Menschen getötet oder verwundet wurden, diese Zahl ist jedoch nicht bestätigt.

US-Politiker behaupten, Russland habe mehr Verluste erlitten als die Ukraine, aber der Konflikt ist ein Artilleriekrieg, und Russland verfügt über wesentlich mehr Feuerkraft. Der ukrainische Oberbefehlshaber General Valery Zaluzhny sagte, dass Russland in einigen Gefechten zehnmal so viel Artillerie abgefeuert hat wie die Ukraine.

Die westlichen Unterstützer der Ukraine scheinen die Hoffnung verloren zu haben, dass die Gegenoffensive erfolgreich sein wird. In einem Bericht der Post vom Donnerstag hieß es, die US-Geheimdienste hätten festgestellt, dass der Angriff sein Hauptziel, die Abtrennung der russischen Landbrücke zur Krim, nicht erreichen werde.

Im Vorfeld der Gegenoffensive zeigten die Discord-Leaks und andere Medienberichte, dass die USA nicht daran glaubten, dass die Ukraine nennenswerte Gebiete zurückgewinnen könnte. Dennoch drängte die Regierung Biden auf den Angriff und lehnte die Idee eines Waffenstillstands ab.
http://www.antikrieg.eu/aktuell/2023_08_21_usabefuerchten.htm

[Hans]

Piraten des Potomac: US-Regierung lässt Tanker mit iranischem Öl im Wert von 56 Millionen US-Dollar entführen und in Texas entladen
22. August 2023 um 12:26 Ein Artikel von: Florian Warweg

Mutmaßlich auf Befehl der US-Regierung wurde am Wochenende ein Tanker mit iranischem Öl im Golf von Mexiko beschlagnahmt. Laut vorliegenden Schiffsverfolgungsdaten wird die Ladung im Wert von weit über 50 Millionen US-Dollar derzeit in der Nähe von Houston (Texas) entladen. Der US-Senat will den Erlös der Kaperung ,,den Opfern von 9/11" zukommen lassen. Stützen kann er sich dabei auf ein skandalträchtiges Urteil eines New Yorker Gerichtes, welches mit einer abenteuerlichen Begründung den Iran im März 2016 zu einer zweistelligen Milliardensumme Schadenersatz wegen der Anschläge vom 11. September 2001 verurteilt hatte. Wie man sieht, der vorliegende Fall ist nicht nur ein Akt der maritimen, sondern auch der juristischen Piraterie. Von Florian Warweg.

Joshua M. Landis, Leiter des Center for Middle East Studies an der University of Oklahoma, machte am 20. August erstmals auf den Fall aufmerksam. Auf X-Twitter erklärte er:

    ,,Die USA beginnen mit der Entladung von iranischem Öl im Wert von 56 Millionen Dollar in einem texanischen Hafen, nachdem sie einen #Iran-Tanker beschlagnahmt haben. US-Senatoren erklärten, das Geld könnte für die US-Opfer der Anschläge vom 11. September verwendet werden."

Landis verweist dabei auf einen Artikel der US-Nachrichtenagentur The Associated Press (AP). Dort heißt es unter anderem:

    ,,Monatelang lag das Schiff im Südchinesischen Meer vor der Nordostküste Singapurs, bevor es plötzlich und ohne Erklärung in den Golf von Mexiko fuhr. Analysten gehen davon aus, dass die Ladung des Schiffes von amerikanischen Behörden beschlagnahmt wurde.

    Die von The Associated Press analysierten Schiffsverfolgungsdaten zeigten, dass die unter der Flagge der Marshall-Inseln fahrende Suez Rajan mit dem stundenlangen Schiff-zu-Schiff-Transfer ihres Öls auf einen anderen Tanker, die MR Euphrates, in der Nähe von Galveston, etwa 70 Kilometer (45 Meilen) südöstlich von Houston, begann."

Die Geschichte des Tankers ,,Suez Rajan", der unter Flagge der Marshall-Inseln fährt und von einer griechischen Reederei betrieben wird, begann im Februar 2022. Damals erklärte die radikale anti-iranische US-Lobbygruppe ,,United Against Nuclear Iran", in dessen Vorstand hochrangige ehemalige US-Diplomaten sowie Politiker von Demokraten und Republikanern sitzen, dass der fragliche Tanker Öl von der iranischen Insel Khargh, dem wichtigsten Ölumschlagplatz im Persischen Golf, transportiere. Daraufhin begann die von internationalem Völkerrecht nicht gedeckte Jagd der US-Behörden auf den Tanker, der wohlgemerkt von einer in der EU ansässigen Reederei betrieben wird.

Die Entladung des gekaperten Tankers mit dem geladenen iranischen Öl in einem texanischen Hafen startete übrigens am 19. August, auf den Tag genau der 70. Jahrestag des CIA-Putsches (,,Operation Ajax") gegen den demokratisch gewählten iranischen Ministerpräsidenten Mohammed Mossadegh am 19. August 1953.

Eine Gruppe einflussreicher demokratischer und republikanischer US-Senatoren rief vor dem Hintergrund der ,,Entladung" das Weiße Haus auf, das Geld aus dem Erlös des geklauten Öls dem US-Fonds ,,für Opfer des staatlich geförderten Terrorismus" zur Verfügung zu stellen. Dieser Fond dient vor allem der Entschädigung von Opfern der Anschläge vom 11. September 2001. ,,Wir sind es diesen amerikanischen Familien schuldig, unsere Sanktionen durchzusetzen", heißt es in dem Aufruf der Senatoren. Joni Ernst, republikanischer Senator aus Iowa und einer der Mitunterzeichner, betonte gegenüber Pressevertretern:

    ,,Kein ausländischer Gegner sollte Amerikas Stärke in Frage stellen. Um sicherzustellen, dass so etwas nie wieder passiert, muss die Biden-Administration unsere bestehenden Sanktionen durchsetzen, dem Terrorismus (...) kein grünes Licht mehr geben und diese Beschwichtigungspolitik gegenüber einer Nation beenden, die 'Tod für Amerika' skandiert."

Was hat denn der Iran mit den Anschlägen von 9/11 zu tun gehabt, wird sich jetzt vielleicht der geneigte Leser fragen. Nach allem, was man weiß, gar nichts. Das hat aber ein New Yorker Gericht 2016 nicht davon abgehalten, den Iran zu insgesamt 10,5 Milliarden US-Dollar zu verurteilen. Die damalige hanebüchene und jedem rechtsstaatlichen Ansatz hohnsprechende Begründung lautete: Der Iran hätte ,,nicht ausreichend bewiesen, dass er nicht in die Anschläge des Terrornetzwerks Al-Kaida verwickelt war".

Mit der völkerrechtlich nicht gedeckten Beschlagnahmung des Tankers haben die USA mal wieder eine Eskalationspirale in der Region in Gang gesetzt. Denn die Reaktion Teherans auf die Kaperung und den Diebstahl des Öls ließ nicht lange auf sich warten. Konteradmiral Alireza Tangsiri der iranischen Kriegsmarine verkündete in diesem Zusammenhang:

    ,,Wir erklären hiermit, dass wir jede Ölgesellschaft, die versucht, unser Rohöl von dem Schiff zu entladen, zur Verantwortung ziehen werden, und wir machen auch Amerika dafür verantwortlich. Die Zeit der Straflosigkeit ist vorbei. Wer zuschlägt, muss damit rechnen, dass wir zurückschlagen werden."

Und es blieb nicht bei leeren Worten. Mittlerweile hat der Iran im Gegenzug zwei Tanker in der Nähe der Straße von Hormuz beschlagnahmt, darunter einen mit Ladung für den US-amerikanischen Ölkonzern Chevron Corp.

Gleichzeitig entsandten die USA zwei Kriegsschiffe in die Region, die USS Bataan und die USS Carter Hall, welche am Wochenende, gedeckt von F-35-Kampfjets, die Straße von Hormuz durchquerten, die schmale Mündung des Persischen Golfs, durch die 20 Prozent des weltweit geförderten Öls transportiert werden. Hauptleidtragende der Auswirkungen dieser von der US-Regierung initiierten Provokation sind im Zweifel die Bevölkerung und (verbliebene) Industrie Europas, die schon seit längerem unter sowieso schon hohen Energiepreisen ächzen. USA, unser Freund und Helfer in der Not ...
https://www.nachdenkseiten.de/?p=102777

[Hans]

,,Raub des Jahrhunderts" – Wie die USA das venezolanische Staatsunternehmen Citgo zerschlagen
23. August 2023 um 10:00 Ein Artikel von amerika21

Mit dem US-Mineralölkonzern ExxonMobil hat ein weiteres Unternehmen beantragt, seine Forderungen gegenüber dem venezolanischen Staat mit dem Verkauf von Citgo-Aktien zu verbinden. Der angeordnete Aktienverkauf könnte zur Zerschlagung von Venezuelas größtem Auslandsvermögen führen. Bevor das Staatsunternehmen 2019 von den USA widerrechtlich übernommen und unter Kontrolle der von Washington unterstützten Opposition gebracht wurde, erwirtschaftete es regelmäßig jährliche Dividenden in Höhe von rund 1 Milliarde US-Dollar für den venezolanischen Staatshaushalt. Von Ricardo Vaz.

Citgo ist die in den USA ansässige Tochtergesellschaft des venezolanischen Ölunternehmens PDVSA. Ihr gehören drei Raffinerien und über 4.000 Tankstellen. Der Wert wurde auf zehn bis 13 Milliarden US-Dollar geschätzt. Die Firma lieferte regelmäßig jährliche Dividenden in Höhe von rund einer Milliarde Dollar. Caracas hat jedoch seit 2019 keine Einnahmen mehr erhalten, nachdem Washington die Selbstausrufung des Oppositionspolitikers Guaidós zum ,,Interimspräsidenten" anerkannt und die Leitung von Citgo an einen Ad-hoc-Vorstand der Opposition übergeben hatte.

Das Internationale Zentrum zur Beilegung von Investitionsstreitigkeiten (ICSID) der Weltbank sprach ExxonMobil vergangene Woche 77 Millionen US-Dollar zu, nachdem das Unternehmen erneut eine Klage gegen Venezuela über 1,4 Milliarden Dollar eingereicht hatte. Das Gericht erklärte, dass das Unternehmen bereits mit 908 Millionen Dollar aus einem von der Internationalen Handelskammer gewährten Schiedsspruch in Höhe von 984,5 Millionen Dollar entschädigt wurde und ihm nur die Differenz zusteht.

Exxon beantragte daraufhin, an der Versteigerung von Citgo-Aktien teilzunehmen, die vom Bezirksgericht in Delaware eingeleitet wurde, um eine Reihe von internationalen Schiedssprüchen gegen den Karibikstaat zu erfüllen.

Das Verfahren in Delaware wurde vom kanadischen Unternehmen Crystallex in Gang gesetzt, um eine Milliarde Dollar aus einem ICSID-Schiedsspruch einzutreiben, der 2008 für die Verstaatlichung seiner Goldbergbauaktivitäten in Venezuela erteilt wurde. Das Gericht stimmte der ,,Alter Ego"-Klage der Crystallex-Anwälte zu, wonach PDVSA und ihre Tochtergesellschaften für die Schulden des venezolanischen Staates haften.

Richter Leonard Stark leitete im Oktober 2022 das Aktienverkaufsverfahren ein und ernannte Robert Pincus zum ,,Special Master", um es zu leiten. Dieser setzte den Unternehmen eine Frist bis 21. August, um ihre Forderungen zusammen mit unterstützenden Urteilen und Aufstellungen von Schulden einschließlich Zinsen einzureichen.

Eine Reihe anderer Unternehmen haben Anträge gestellt, um zu versuchen, ihre internationalen Schiedsgerichtsforderungen einzufordern und durch die bevorstehende Versteigerung entschädigt zu werden. Sechs von ihnen erhielten in den letzten Wochen grünes Licht. Eine Gruppe von Hedgefonds fordert ebenfalls Zahlungen für ausstehende Schuldtitel.

Insgesamt belaufen sich die eingereichten Forderungen laut Reuters auf zehn Milliarden Dollar. Das Auktionsverfahren wird offiziell im Oktober beginnen, eine endgültige Entscheidung wird für Mitte 2024 erwartet. Die möglichen Käufer brauchen eine Sondergenehmigung der US-Regierung, das Finanzministerium hat indes eine "gefällige Genehmigungspolitik" zugesagt.

Exxon gehörte zu den Unternehmen, die sich weigerten, die neuen Rechtsvorschriften Venezuelas für den Ölsektor zu akzeptieren und ihre Projekte dort aufgaben. Nur ExxonMobil und ConocoPhillips lehnten die Entschädigungsangebote der Regierung von Präsident Hugo Chávez ab und strebten ein internationales Schiedsverfahren an.

ConocoPhillips wird voraussichtlich 1,3 Milliarden Dollar aus einem Vergleich über zwei Milliarden zurückerhalten. Im Jahr 2019 sicherte sich das Unternehmen jedoch einen zweiten Vergleich vor dem ICSID in Höhe von 8,5 Milliarden Dollar, auf den inzwischen mehr als 1,5 Milliarden Dollar an Zinsen aufgelaufen sind. Obwohl gegen die Entscheidung noch die Berufung läuft, erwirkte die Firma ein Versäumnisurteil zur Vollstreckung des Schiedsspruchs, nachdem die Anwälte der ,,Übergangsregierung" nicht vor Gericht erschienen waren.

Guaidó und seine Mitarbeiter sind wegen ihres Umgangs mit venezolanischen Auslandsgütern und Rechtsstreitigkeiten mit dem Verdacht auf Amtsmissbrauch, geheime Absprachen und Interessenkonflikte konfrontiert. In dem Rechtsstreit mit ConocoPhillips ist einer der Hauptanwälte der Firma, Alberto Ravell, der Sohn von Guaidós ehemaligem Kommunikationsdirektor, dem Medienmogul Alberto Federico Ravell.

Die Regierung von Nicolás Maduro betont die Verantwortung der Opposition für die mögliche Zerschlagung des Unternehmens und bezeichnet den Verkauf von Citgo als ,,Raub des Jahrhunderts".
https://www.nachdenkseiten.de/?p=102809

[Hans]

15 von den USA unterstützte Offiziere waren an 12 westafrikanischen Putschen beteiligt

Aber das Außenministerium weiß nichts davon - oder will es nicht wissen. Und warum?

Nick Turse

 

Die Männer versammelten sich mitten in der Nacht auf einem Friedhof. Sie trugen Schutzwesten und Stiefel und hatten halbautomatische Waffen dabei. Ihr Ziel lag eine Meile entfernt, die offizielle Residenz des Präsidenten von Gambia, Yahya Jammeh - ein in den USA ausgebildeter Militäroffizier, der 1994 die Macht übernommen hatte. Diejenigen, die sich auf dem Friedhof befanden, planten, ihn zu stürzen, aber innerhalb weniger Stunden waren sie entweder tot oder auf der Flucht.

Einer der Getöteten, der Anführer des Rings und ehemalige Chef der gambischen Präsidentengarde, Lamin Sanneh, hatte zuvor einen Master-Abschluss an der National Defense University des Pentagon in Washington, D.C., erworben.

Einige der Verschwörer wurden schließlich in den Vereinigten Staaten "für ihre Rolle bei der Planung und Durchführung eines erfolglosen Putschversuchs zum Sturz der Regierung von Gambia am 30. Dezember 2014" verurteilt. Vier von ihnen bekannten sich schuldig, weil sie gegen das Neutralitätsgesetz verstoßen hatten - ein Bundesgesetz, das Amerikanern verbietet, Krieg gegen befreundete Nationen zu führen. Ein fünfter wurde im März 2017 wegen des Kaufs und Exports von Waffen verurteilt, die bei dem gescheiterten Putsch verwendet wurden, bei dem zwei Generationen von in den USA ausgebildeten Meuterern gegeneinander antraten.

Das Außenministerium weiß von all dem nichts - oder will es nicht wissen. Eine einfache Google-Suche enthüllt diese Informationen, aber auf die Frage von Responsible Statecraft, ob Yahya Jammeh oder Lamin Sanneh eine US-Ausbildung erhalten haben, antwortete ein Sprecher des Außenministeriums: "Wir sind derzeit nicht in der Lage, Unterlagen zu diesen historischen Fällen zur Verfügung zu stellen." Auf die Frage nach anderen Auszubildenden in anderen Ländern, in denen es zu militärischen Aufständen gekommen ist, erhielt man die gleiche Antwort.

Responsible Statecraft hat herausgefunden, dass mindestens 15 von den USA unterstützte Offiziere an 12 Putschen in Westafrika und der Sahelzone während des Krieges gegen den Terror beteiligt waren. Die Liste umfasst Militärangehörige aus Burkina Faso (2014, 2015 und zweimal im Jahr 2022), Tschad (2021), Gambia (2014), Guinea (2021), Mali (2012, 2020, 2021), Mauretanien (2008) und Niger (2023). Mindestens fünf Anführer des jüngsten Staatsstreichs in Niger wurden nach Angaben eines US-Beamten von den USA ausgebildet. Sie ernannten ihrerseits fünf in den USA ausgebildete Mitglieder der nigrischen Sicherheitskräfte zu Gouverneuren, so das Außenministerium.

Die Gesamtzahl der von den USA ausgebildeten Meuterer in Afrika seit dem 11. September ist möglicherweise weitaus höher als bekannt, aber das Außenministerium, das Daten über die von den USA ausgebildeten Personen sammelt, ist entweder nicht willens oder nicht in der Lage, diese zu liefern. Responsible Statecraft hat mehr als 20 weitere afrikanische Militärangehörige identifiziert, die in Putsche verwickelt waren und möglicherweise eine Ausbildung oder -Unterstützung seitens der USA erhalten haben, doch auf Nachfrage erklärte das Außenministerium, es sei nicht in der Lage", die ihm vorliegenden Informationen zu liefern.

"Wenn wir Personen ausbilden, die undemokratische Putsche durchführen, müssen wir mehr Fragen darüber stellen, wie und warum das geschieht", sagte Elizabeth Shackleford, eine leitende Mitarbeiterin des Chicago Council on Global Affairs und Hauptautorin des kürzlich veröffentlichten Berichts "Less is More: A New Strategy for U.S. Security Assistance to Africa". "Wenn wir nicht einmal versuchen, dieser Sache auf den Grund zu gehen, sind wir Teil des Problems. Das sollte nicht nur auf unserem Radar sein - es sollte etwas sein, das wir bewusst verfolgen."

Shackleford und ihre Kollegen sind der Meinung, dass die Vorliebe der USA, Geld in missbräuchliche afrikanische Militärs zu stecken, anstatt langfristige Investitionen in die Stärkung demokratischer Institutionen, guter Regierungsführung und Rechtsstaatlichkeit zu tätigen, die umfassenderen Ziele der USA untergraben hat.

Neben der Ausbildung militärischer Meuterer in Afrika sind auch andere Bemühungen der USA um Sicherheitsunterstützung im Krieg gegen den Terror gescheitert. Die von den USA und ihren Verbündeten ausgebildeten ukrainischen Truppen sind bei einer lang erwarteten Gegenoffensive gegen die russischen Streitkräfte ins Straucheln geraten, was Fragen nach dem Nutzen der Ausbildung aufwirft.

Im Jahr 2021 löste sich eine afghanische Armee, die von den USA in 20 Jahren aufgebaut, ausgebildet und bewaffnet worden war, angesichts einer Taliban-Offensive auf. Im Jahr 2015 brachte ein 500 Millionen Dollar teures Pentagon-Projekt zur Ausbildung und Ausrüstung syrischer Rebellen, das 15.000 Soldaten hervorbringen sollte, nur ein paar Dutzend hervor, bevor es abgebrochen wurde. Ein Jahr zuvor wurde eine irakische Armee, die von den USA mit mindestens 25 Milliarden Dollar aufgebaut, ausgebildet und finanziert worden war, von den zerlumpten Truppen des Islamischen Staates aufgerieben.

"Die US-Politik in Afrika hat zu lange die kurzfristige Sicherheit zum Nachteil der langfristigen Stabilität in den Vordergrund gestellt, indem sie der Bereitstellung von Militär- und Sicherheitshilfe den Vorrang gab", schreibt Shackleford in dem neuen Bericht des Chicago Council. "Partnerschaften und militärische Unterstützung mit illiberalen, undemokratischen Ländern haben, wenn überhaupt, nur wenig zu einer nachhaltigen Verbesserung der Sicherheit beigetragen und in vielen Fällen durch den Aufbau von Kapazitäten missbräuchlicher Sicherheitskräfte zu weiterer Instabilität und Gewalt geführt."
https://antikrieg.com/aktuell/2023_08_27_vondenusa.htm

[Hans]

Washingtons Afghanistan-Debakel ist das Vorspiel zum endgültigen Desaster der NATO in der Ukraine

Strategic Culture Foundation

 

Die offensichtliche Tatsache - die von den westlichen Medien absurderweise ignoriert wird - ist, dass der Kampf Afghanistans um den Wiederaufbau eine Folge der 20-jährigen Zerstörung ist, die die USA und die NATO diesem Land zugefügt haben.

In dieser Woche ist es zwei Jahre her, dass die Vereinigten Staaten von Amerika und die NATO Afghanistan in Trümmern zurückgelassen haben. Das Land ist von Armut und verheerenden Kriegsfolgen gezeichnet. Das gleiche Schicksal erwartet die Ukraine, nur in einem viel größeren Ausmaß.

Ein entscheidender Unterschied besteht wahrscheinlich darin, dass die politischen und militärischen Folgen für den von den USA geführten Block für Washingtons imperiale Machtansprüche unausweichlich katastrophal sein werden.

Vor zwei Jahren, am 15. August 2021, drangen Taliban-Aufständische in die afghanische Hauptstadt Kabul ein und stürzten den von den USA unterstützten Präsidenten Ashraf Ghani, der daraufhin aus dem Land floh. Ende desselben Monats zogen sich alle amerikanischen und verbündeten NATO-Truppen in einem chaotischen, überstürzten Rückzug aus Afghanistan zurück, bei dem sich verzweifelte Menschen an die Fahrgestelle von Flugzeugen klammerten, als diese von den Startbahnen abhoben. Es war ein Debakel, das US-Präsident Joe Biden zu verantworten hatte.

Die erzwungene Aufgabe Afghanistans markierte das Ende der 20-jährigen militärischen Besetzung des zentralasiatischen Landes durch die USA. Die Amerikaner waren im November 2001 aus zweifelhafter Rache für die angeblichen Terroranschläge vom 11. September 2001 in New York und Pennsylvania sowie auf das Pentagon-Hauptquartier im Bundesstaat Virginia einmarschiert. Die offizielle Darstellung entbehrt jeglicher Grundlage.

Auf jeden Fall wurde der militärische Sumpf, den Washington in der Folge in Afghanistan schuf, sinnlos und unhaltbar. Biden hat seine Nation schließlich aus dem Schlamassel herausgeholt, aber er verdient kaum Lob für die Beendigung eines "endlosen Krieges".

Biden versuchte, aus einer Schande und einer kolossalen kriminellen Episode eine Tugend zu machen. Kaum hatten die USA ihre Truppen nach Hause gebracht, ging der Militarismus Washingtons wieder los, schürte den Konflikt in der Ukraine und verstärkte die Feindseligkeit gegenüber Russland und China.

Die Taliban bekämpften die Amerikaner und ihre NATO-Verbündeten bis zum Stillstand, obwohl die Chancen gegen sie überwältigend waren. Die islamistische Bewegung ist zum zweiten Mal an der Macht, nachdem sie Afghanistan bereits von 1996 bis 2001 beherrschte, als die Amerikaner unter dem zynischen Banner der "Operation Enduring Freedom" einmarschierten. Man muss den Amerikanern und ihren westlichen Mediendienstleistern zugestehen, dass sie in ihrer Orwell'schen Täuschung und Selbsttäuschung völlig dreist sind.

Die Aufgabe Afghanistans sollte für die Amerikaner eine große Schande und Anlass für Kriegsverbrechertribunale sein, um Biden, seine Vorgänger und andere westliche Führer anzuklagen. Die Amerikaner und ihre NATO-Schoßhündchen gingen dorthin, um angeblich "Demokratie aufzubauen" und die Taliban zu besiegen, die sie der Mitschuld an den Gräueltaten vom 11. September beschuldigten. Diese Anschuldigungen waren stets fadenscheinig, wenn nicht gar absurd. Bei dem von den USA geführten Krieg gegen Afghanistan ging es ebenso wie bei dem zeitgleich geführten Krieg gegen den Irak (2003-2012), der ebenso katastrophal war, immer darum, dass Washington seine imperiale Macht behauptet und Vorstellungen von einer "Vollspektrumsdominanz" gegenüber den geopolitischen Rivalen Russland und China verfolgt.

Bemerkenswerterweise, aber nicht überraschend, wurde diese Woche in den westlichen Medien kaum über den zweiten Jahrestag des Afghanistan-Debakels berichtet. Der beschämende Rückzug der US-Streitkräfte ist vergleichbar mit dem lumpigen Rückzug aus Saigon im ehemaligen Südvietnam im Jahr 1975 unter den Händen vietnamesischer Aufständischer.

Die wenigen westlichen Medien, die darüber berichteten, neigten dazu, die Schuld für die Armut und die ruinösen Folgen des Krieges perverserweise der Taliban-Regierung in die Schuhe zu schieben. Nach Angaben des Internationalen Komitees vom Roten Kreuz leiden etwa 15,5 Millionen Afghanen oder fast 40 Prozent der Bevölkerung unter extremer Ernährungsunsicherheit. Ein Hauptgrund für die Entbehrungen ist die Beschlagnahmung von 7 Milliarden Dollar an Vermögenswerten der afghanischen Zentralbank durch Washington als Reaktion auf die Machtübernahme der Taliban. Washington verweigert weiterhin jede Übergabe aufgrund von "Menschenrechtsbedenken".

Die eklatante Tatsache - die von den westlichen Medien absurderweise ignoriert wird - ist, dass der Kampf Afghanistans um den Wiederaufbau das Ergebnis der 20-jährigen Zerstörung ist, die die USA und die NATO diesem Land zugefügt haben.

Das gleiche schreckliche Erbe von Krieg und militärischen Machenschaften ist in mehreren anderen Ländern zu sehen, in die sich Washington und seine westlichen Komplizen unter dem Deckmantel des "Aufbaus von Demokratie" eingemischt haben: Irak, Libyen, Syrien, Jemen und Somalia, um nur einige zu nennen.

Zurzeit bereiten die Amerikaner und ihre europäischen neokolonialistischen Verbündeten im westafrikanischen Staat Niger eine Militärinvasion vor, um einen im letzten Monat durchgeführten Staatsstreich gegen einen vom Westen unterstützten Marionettenpräsidenten rückgängig zu machen.

Die NATO-Kriegsmaschinerie im Dienste ihres amerikanischen Herrn macht keine Pause von ihrem verheerenden Treiben in Ländern, die als Zielscheibe für die imperialistischen Interessen der USA gelten. Wie viele Beweise braucht es noch, um zu zeigen, dass die NATO eine imperialistische Terrororganisation ist?

Der Ukraine droht ein ähnlich tragisches Schicksal. Der 18 Monate alte Konflikt ist ein Stellvertreterkrieg gegen Russland, der von Washington und seinen westlichen NATO-Lakaien angezettelt wurde. Das Gemetzel in diesem Land geht unvermindert weiter, weil die westlichen Mächte unerbittlich ihre antirussische Agenda verfolgen, die mit dem Blut der Ukrainer bezahlt und von der westlichen Öffentlichkeit subventioniert wird. Letztere wurde durch eine unablässige Flut von Lügen und betrügerischer Kriegspropaganda der unterwürfigen westlichen Medien getäuscht, die sich verbiegen, um den abscheulichen Nazi-Charakter des Kiewer Regimes zu vertuschen und alle historischen Zusammenhänge zu unterdrücken, die zu dem Konflikt geführt haben.

So wie Afghanistan und zahllose andere Länder schließlich von Washington über Bord geworfen wurden, als es seiner Machenschaften überdrüssig wurde, wird auch die Ukraine wie ein schmutziger Lappen weggeworfen werden. Als gescheiterter Staat, der vom US-Imperialismus geschaffen wurde, werden die Ukrainer noch jahrzehntelang den Schrecken und das Elend des Krieges ertragen müssen.

Das Kiewer Regime unter dem Marionettenpräsidenten Wladimir Zelenskij hat sich der grassierenden Korruption hingegeben, so wie es das von den USA unterstützte Kabuler Regime tat, bevor es von den Taliban vertrieben wurde.

Die Ukraine hat keine Chance, gegen die überlegenen russischen Streitkräfte zu gewinnen. Das verabscheuungswürdige, von Nazis durchsetzte Kiewer Regime wird eines Tages unter seinem eigenen Gewicht der Korruption zusammenbrechen, und Washington und seine europäischen Vasallen werden sich davonschleichen und die Ukraine wie eine rauchende Jauchegrube zurücklassen, auch wenn sie ihren natürlichen Reichtum für immer durch Schuldentilgung und ausländischen Kapitalbesitz abschöpfen. Es sei denn, die Ukrainer schlagen einen radikal anderen politischen Weg ein, vielleicht eine Wiedervereinigung mit Russland, wie es die Krim und die Donbass-Regionen getan haben.

Im Moment setzen Washington und seine imperialen Partner die Scharade fort, sich ihrer Unterstützung für die Ukraine zu rühmen, "so lange es nötig ist". Aber sie und ihre Propagandamedien wissen, dass das Spiel vorbei ist, wenn es Russland gelingt, es mit der Macht des 31 Mitglieder zählenden NATO-Militärblocks aufzunehmen.

Die NATO hat sich in der Ukraine auf fatale Weise in einen Stellvertreterkrieg verstrickt, der weitaus folgenschwerer ausfallen wird als ihre früheren kriminellen Eskapaden in Zentralasien, im Nahen Osten und in Afrika. Die finanziellen Auswirkungen, insbesondere für Europa, zeigen sich bereits jetzt in Form von staatlicher Finanznot, wirtschaftlicher Malaise, Konkursen und öffentlichem Zusammenbruch. Auch die Probleme der Masseneinwanderung als Folge der NATO-Kriege werden sich in unerträglicher Weise verschärfen.

Aber noch fataler sind vielleicht die enormen politischen Auswirkungen des kläglichen Scheiterns, das Washington und die NATO erwartet, sobald die Niederlage in der Ukraine unausweichlich wird. In den westlichen Medien wird das Debakel bereits schüchtern eingeräumt. Dieses Debakel wird sich mit der Zeit noch verstärken. Es wird viel Zähneknirschen und gegenseitige Beschuldigungen wegen des von den USA angeführten Fiaskos in der Ukraine geben. Die Auswirkungen des Fiaskos in Afghanistan auf die NATO-Mitglieder waren deutlich spürbar; das Fiasko in der Ukraine wird das brüchige Gefühl der Einheit und der Zielstrebigkeit des Blocks empfindlich treffen.

Wenn bereits Afghanistan als eine Katastrophe für die westlichen Ansprüche und die rücksichtslose Täuschung wahrgenommen werden kann, wird die Ukraine mit noch gravierenderen Folgen zurückschlagen.

Der Tag der Abrechnung für die jahrzehntelange kriminelle Kriegstreiberei unter der Führung der USA und ihrer NATO-Kriegsmaschinerie ist fällig. Dieser Tag könnte früher kommen als gedacht.
https://www.antikrieg.com/aktuell/2023_08_19_washingtons.htm

[Hans]

Gier nach Weltherrschaft   
USA übt Krieg mit Armenien
Autor: Uli Gellermann   
Datum: 08.09.2023
Artikel teilen

Ziemlich geschwollen erzählt das Statistik-Portal STATISTA von 587 US-Militär-Stützpunkten, die ,,im Ausland angesiedelt" sind. Diese ,,Siedlungen" sind auch in Friedenszeiten eine ständige Bedrohung für die jeweiligen nationalen Regierungen. Denn Militär ist Macht und wer die Macht hat, der bestimmt die Regeln. Die konkurrierenden Welt-Mächte sind wesentlich bescheidener ausgestattet: Russland unterhält acht Militärstützpunkte im Ausland, China verfügt über ganze fünf Stützpunkte dieser Art.

US-Militärübungen in Armenien

Jüngst kündigte Armenien an, es wolle gemeinsame Militärübungen mit den USA durchführen. Zwar ist die Zahl der beteiligten Soldaten geringfügig, aber Armenien ist Anrainer-Staat der Baku-Tiflis-Ceyhan-Pipeline. Wer die Rohstoffe kontrolliert, der kontrolliert die Weltökonomie. Und genau das ist der dringende Wunsch der USA. Um Kontrolle geht es den USA auch in Syrien.

US-Öl-Raub in Syrien

In Syrien unterhalten die USA 24 Stützpunkte. Der größte US-amerikanische Militärstützpunkt befindet sich in Syriens östlichem Al-Omar-Ölfeld. Es ist bekannt, dass die USA fleißig syrisches Öl unter dem Schutz ihres Militärs abpumpt, außer Landes bringt und auf eigene Rechnung verkauft. Überall auf der Welt gilt dieser Akt als Diebstahl. Außer natürlich in den NATO-Ländern - in deren Medien weiß man scheinbar von diesem Verbrechen nichts.

US-Präsenz in Deutschland

In Deutschland gibt es allein 20 US-Militärstützpunkte. Zu glauben, dass diese permanente Drohung dem Schutz der Bundesrepublik dient, ist ein Aberglaube, der von den herrschenden Medien verbreitet wird. Aber schon das öffentliche Schweigen über die erheblich eingeschränkte deutsche Souveränität zeigt die Wirklichkeit: Die US-Präsenz beeinflusst den öffentlichen Diskurs bis hin zur Selbstzensur.

Ende der Blöcke - kein Ende der Rüstung

Als 1991 die Zweiteilung der Welt durch den Zerfall der Sowjetunion beendet schien, machte sich eine unbegründete Hoffnung auf allgemeinen Weltfrieden breit. Das Ende der Blöcke markierte keineswegs das Ende der Widersprüche zwischen Arm und Reich, das Ende der Macht- und Profit-Interessen. Obwohl der Ostblock keine ernsthafte Macht mehr war, mochte der Westen weder seine Aufrüstung beenden, noch wollte die westliche Führungsmacht USA ihre Ansprüche auf Weltherrschaft aufgeben.

Welt ohne Herrschaftsinteressen?

Zeitweilig hoffte Russland - als Haupt-Erbe der Sowjetunion - das Land könne konkurrenzlos neben den USA existieren. Mit der Auflösung des Warschauer Paktes, dem Pendant zur NATO, wurde diese Hoffnung militärisch manifestiert. Doch von Afghanistan über Jugoslawien bis zu Libyen und dem Irak: Die NATO-Truppen setzten dem freundlichen Kinderglauben an eine Welt ohne Herrschaftsinteressen ein blutiges Ende.

Nato-isierung des asiatisch-pazifischen Raums

Auch die VR China, die sich lange Zeit so verhielt, als gäbe es eine militärisch konkurrenzfreie Welt, ist nach dem Nato-Gipfel in Vilnius auf den Plan getreten. Die ,,Global Times", ein englischsprachiges Sprachrohr der KP China, schrieb nach dem Nato-Gipfel in Vilnius, an dem Japan und Südkorea teilnahmen, von einer ,,Quasi-Allianz" und einer ,,Natoisierung des asiatisch-pazifischen Raums".

Ende des Kalten Krieges - kein Ende der heißen Kriege

Das Ende des Kalten Krieges hat keineswegs die heißen Kriege in der Welt beendet. Erst wenn die Völker der Welt dem Profit am Krieg ein Ende machen, erst wenn die Gier der USA nach der Weltherrschaft ein Ende findet, ist mit einer friedlichen Welt zu rechnen.
https://www.rationalgalerie.de/home/gier-nach-weltherrschaft

[Hans]

Die US-Luftwaffe rodet den Dschungel im Pazifik, um sich auf einen Krieg mit China vorzubereiten

Caitlin Johnstone

Die US-Luftwaffe rodet Dschungel im Pazifik und ersetzt sie durch Flugplätze für den kommenden Krieg mit China,
Denn es gibt Menschen auf dieser Welt, die einen Dschungel betrachten und denken: "Der sollte durch einen Flugplatz ersetzt werden, um einen Krieg mit China vorzubereiten."

Es gibt Menschen auf dieser Erde, die sagen: "Die Welt wäre ein viel besserer Ort, wenn all diese Bäume und exotischen Insekten und Vögel durch lange Strecken aus Beton ersetzt würden, auf denen Atombomber in höchster Alarmbereitschaft stehen."

Es gibt Menschen auf dieser Erde, die das Abholzen von Regenwäldern, um Platz für Kampfflugzeuge zu schaffen, für viel einfacher und leichter halten, als einfach nur Frieden zu schaffen.

Es gibt Menschen auf dieser Erde, die ihr ganzes Leben damit verbringen würden, sich neue Ausreden auszudenken, um neue Feinde zu bekämpfen, und die dann jeden Zentimeter der Biosphäre abreißen würden, um nach Wegen zu suchen, diese Feinde zu besiegen.

Es gibt Menschen auf dieser Erde, die lieber die gesamte Artenvielfalt auslöschen würden, als irgendeine Vielfalt in der Weltführung zuzulassen.

Es gibt Menschen auf dieser Erde, die lieber über ein Ödland aus verstrahltem Staub und Asche herrschen würden, als den Aufstieg einer multipolaren Welt zu erleben.

Es gibt Menschen auf dieser Erde, die lieber alles vernichten würden, als einen kurzen Moment innezuhalten und nach innen zu schauen.

Es gibt Menschen auf dieser Erde, die lieber in den Lauf eines nuklearen Armageddons starren, als sich umzudrehen und sich selbst anzustarren.

Es gibt Menschen auf dieser Erde, die eher den Himmel in Brand setzen würden, als sich auch nur eine Minute Zeit zu nehmen, um einfach hier und jetzt zu sein.

Es gibt Menschen auf dieser Erde, die lieber alles zerstören würden, als mit irgendetwas Frieden zu schließen.

Es gibt Menschen auf dieser Erde, die sich die atemberaubende Schönheit der Natur ansehen und denken, wie schön es wäre, wenn sie alles abreißen und in eine Fabrik zur Herstellung von Tomahawk-Raketen leiten könnten.

Die Biosphäre liegt im Sterben,
und wir rasen auf einen Atomkrieg zu,
und das ist sehr, sehr herzzerreißend,
und doch leuchtet die Natur selbst inmitten dieses Herzensbruchs
erstrahlt die Natur so majestätisch wie immer,
und in manchen Momenten kann man nur die Schönheit in sich aufnehmen
und es als deine feierliche, heilige Pflicht zu betrachten, sie zu würdigen, solange sie andauert,
und die Bäume und die Käfer und die Vögel und die Tiere zu betrachten.
die nie etwas mit diesem Wahnsinn zu tun hatten,
und verbeugen Sie sich so tief, wie es Ihr Körper zulässt,
und sagen Sie: Es tut mir leid.
Es tut mir so leid.
https://uncutnews.ch/die-us-luftwaffe-rodet-den-dschungel-im-pazifik-um-sich-auf-einen-krieg-mit-china-vorzubereiten/

[Hans]

12 Jahre nach dem er das Land in die Steinzeit bombardierte, bittet Massenmörder Obama jetzt um Spenden für die »Hilfe« von Libyen

https://uncutnews.ch/12-jahre-nach-dem-er-das-land-in-die-steinzeit-bombardierte-bittet-massenmoerder-obama-jetzt-um-spenden-fuer-die-hilfe-von-libyen/

[Hans]

Die US-Machthaber können nicht aufhören, auf einen Krieg weiteren drängen

Die herrschende Klasse der Vereinigten Staaten drängt weiterhin auf einen globalen Krieg.

Der militärisch-industrielle Komplex der USA will nun einen Militärstützpunkt in umstrittenem Gebiet in Venezuela errichten, um die Kontrolle über die Ölressourcen im umstrittenen Guayana-Esequiba-Gebiet zu erlangen.

Nach Angaben des Außenministers von Caracas will Washington einen Militärstützpunkt in der Region Guayana Esequiba errichten. Dieses Gebiet ist zwischen Venezuela und Guyana umstritten, so der Außenminister von Guyana laut einem Bericht von RT.

In einer Rede vor der Generalversammlung der Vereinten Nationen am Samstag sagte Yvan Gil, die USA betrachteten sich als ,,Souverän" Lateinamerikas und mischten sich nun in den mehr als 200 Jahre alten Territorialstreit zwischen Caracas und Georgetown ein. ,,Die US-Regierung versucht, sich unsere Ölressourcen anzueignen, indem sie das Unternehmen Exxon Mobil einsetzt, das die Regierung von Guyana in seine Reihen aufgenommen hat", sagte er.

Guayana Esequiba ist reich an Öl und Gas. Die Erkundung des umstrittenen Gebiets wurde von Exxon Mobil geleitet, das erst letzte Woche eine Bohrlizenz erhalten hat. Guyana handele ,,in völliger Verletzung des internationalen Rechts", indem es diese Ölgenehmigungen erteile, sagte der venezolanische Diplomat. ,,Eine einseitige Verfügung über ein umstrittenes Gebiet ist nicht zulässig, aber die Regierung von Guyana hält an ihrem illegalen Verhalten fest", betonte er.

Ferner sind die USA entschlossen, die Situation zu militarisieren und zu einem Konflikt zuzuspitzen, wenn dies möglich ist. ,,Das Südkommando der USA versucht, in dem umstrittenen Gebiet eine Militärbasis zu errichten, um eine Speerspitze für seine Aggression gegen Venezuela zu schaffen und die Plünderung unserer Energieressourcen zu konsolidieren", so Gil.

    Gill gab bekannt, dass die venezolanische Nationalversammlung Anfang dieser Woche einstimmig beschlossen habe, unser Volk in einem konsultativen Referendum über die Verteidigung unseres souveränen Territoriums gegen die Aggression des US-Imperiums abstimmen zu lassen, das uns in einen Krieg um natürliche Ressourcen verwickeln will". Er sagte nicht, wann die Abstimmung stattfinden wird und gab auch keine weiteren Details bekannt. -RT

Anfang dieser Woche bekräftigte der stellvertretende US-Außenminister und Staatssekretär für Angelegenheiten der westlichen Hemisphäre, Brian Nichols, die Unterstützung Washingtons für Guyanas Anspruch auf Guayana Esequiba und erklärte, es sei ,,Guyanas souveränes Recht, seine eigenen natürlichen Ressourcen zu entwickeln".

Die Kampflinien für den Dritten Weltkrieg werden weiter gezogen, und die USA scheinen auf der Verliererseite zu stehen. Das amerikanische Imperium wird nicht mehr lange bestehen. Es ist besser, vorbereitet zu sein, denn es kann jederzeit losgehen.
https://uncutnews.ch/die-us-machthaber-koennen-nicht-aufhoeren-auf-einen-krieg-weiteren-draengen/

[Hans]

 General Milley und die Segmentierung des militärischen Denkens

Jacob G. Hornberger

 

In einer Abschiedsrede betonte General Mark Milley, der Vorsitzende der Joint Chiefs of Staff, eines der Schibboleths des US-Militärs. "Wir leisten einen Eid auf die Verfassung", erklärte er.

Der Sechste Zusatzartikel der Verfassung lautet unter anderem wie folgt: "In allen Strafverfahren hat der Angeklagte das Recht auf ein schnelles und öffentliches Verfahren vor unparteiischen Geschworenen des Staates und des Bezirks, in dem das Verbrechen begangen wurde."

Zwei wichtige Grundsätze in dieser Erklärung sind: ein zügiges Verfahren und ein Verfahren vor Geschworenen. Diese beiden Grundsätze sind Teil der Verfassung, von der Milley sagt, dass er und das militärische Establishment sie unterstützen und verteidigen wollen.

Wenden wir uns nun dem Folter- und Gefangenenlager des Militärs in Guantanamo Bay, Kuba, zu, das als alternatives Mittel zur Verfolgung von Personen dient, die des Terrorismus beschuldigt werden. Das Militär hält einige Personen, die des Terrorismus beschuldigt werden, seit etwa 20 Jahren in Kuba gefangen, ohne dass ihnen ein Prozess gemacht wird.

Unabhängig davon, wie man den Begriff "zügig" definiert, ist es ausgeschlossen, dass jemand unter "zügig" einen Prozess versteht, der 20 Jahre nach der Verhaftung einer Person stattfindet.

Und selbst wenn das Militär jemals einen Prozess zulassen sollte, wird es sich um ein Militärgericht handeln und nicht um einen Prozess vor Geschworenen. Der Unterschied zwischen einem Militärtribunal und einer Jury aus normalen Amerikanern ist wie der Unterschied zwischen Tag und Nacht. Ein Militärtribunal wäre ein Känguru-Verfahren, bei dem die Mitglieder des Tribunals das Urteil fällen würden, das ihre vorgesetzten Offiziere anordnen, was natürlich ein Schuldspruch wäre. Ein normales amerikanisches Geschworenengericht hingegen würde sein Urteil auf der Grundlage kompetenter Beweise fällen, die bei der Verhandlung vorgelegt werden, was durchaus einen Freispruch bedeuten könnte.

Hier haben wir also zwei Fälle, in denen das Militär wissentlich, absichtlich und vorsätzlich gegen die Verfassung verstößt - das Recht auf ein zügiges Verfahren und das Recht auf ein Verfahren vor den Geschworenen. Wie lässt sich das mit der Erklärung von Milley vereinbaren, er und das Militär würden die Verfassung unterstützen und verteidigen?

Eine Möglichkeit ist natürlich, dass Milley einfach lügt. In diesem Fall würde er hoffen, dass niemand die Lüge bemerkt, zumal sich in den Köpfen der Menschen seit langem eingebrannt hat, dass das Militär die Verfassung wirklich unterstützt und verteidigt.

Aber geben wir Milley den Vorteil des Zweifels. Nehmen wir an, dass er wirklich ernsthaft glaubt, was er über die Unterstützung und Verteidigung der Verfassung sagt.

Wie lässt sich dann seine Aussage mit den eklatanten Verstößen gegen die Bestimmungen des sechsten Verfassungszusatzes über ein zügiges Gerichtsverfahren und ein Verfahren vor Geschworenen in Einklang bringen?

Es ist möglich, dass Milley darauf trainiert wurde, in verschiedene Bereiche zu denken. Die eine Abteilung ermöglicht es ihm zu glauben, dass er ein Verfechter und Verteidiger der Verfassung ist. Das andere Fach ermöglicht es ihm, die Verfassung zu verletzen, indem er Menschen ihr Recht auf ein schnelles Verfahren und ein Verfahren vor Geschworenen verweigert. Diese beiden mentalen Abteilungen sind völlig voneinander abgeschottet, so dass Milley in der Lage ist, die Verfassung zu unterstützen und zu verteidigen und sie gleichzeitig zu verletzen.

Es macht jedoch keinen Unterschied, ob Milley absichtlich lügt oder mit einer geistigen Abschottung arbeitet, wenn er sich zur Verfassung bekennt und gleichzeitig schwerwiegende Verstöße gegen die Verfassung befürwortet. Unabhängig von Milleys Geisteszustand ist das nationale Sicherheitsestablishment, wie wir am Beispiel Guantanamo gesehen haben, in Wirklichkeit kein Befürworter und Verteidiger, sondern eher ein Zerstörer der Verfassung.
http://www.antikrieg.eu/aktuell/2023_10_03_generalmilley.htm

[Hans]

Zwanzig Jahre später, ein Update aus dem Irak:

"Hier gibt es keine Zukunft für meine Kinder"

Jon Reynolds

 

Korruption, Umweltverschmutzung, Armut, Wasserknappheit und ein Klima der Angst. Sieht so Demokratie aus?

Zwanzig Jahre, nachdem George W. Bush und sein neokonservatives Kabinett den Einmarsch in den Irak beschlossen haben, und mehr als ein Jahrzehnt, nachdem Barack Obama versprochen hat, den Krieg zu beenden, halten die USA immer noch Hunderte von Soldaten im Land und haben nicht vor, das Land zu verlassen.

Es überrascht nicht, dass die Iraker nicht gerade erpicht darauf sind, dass die USA bleiben.

Im Jahr 2019 ergab eine Umfrage, dass sieben von zehn Irakern den Abzug der Amerikaner aus dem Land wünschen. VOA News berichtete, dass 78 Prozent der Iraker der Meinung sind, dass die US-Militärpräsenz in ihrem Land "mehr Konflikte provoziert" als sie verhindert.

Im darauf folgenden Jahr verabschiedete das irakische Parlament eine Resolution, in der der Abzug der USA gefordert wurde, woraufhin kriegslüsterne amerikanische Nachrichtensender wie CNN herablassend mit Schlagzeilen wie "Irak hat für den Abzug der US-Truppen gestimmt" über diesen Schritt berichteten. Ob sie tatsächlich abgezogen werden, ist noch lange nicht klar".

Trotz der Rhetorik, die wir während der ersten Invasion im März 2003 hörten, nämlich dass diese "Demokratie" in den Irak bringen sollte, wird zwanzig Jahre später der Wille des irakischen Volkes und seiner Regierung zugunsten von US-Interessen aktiv ignoriert.

"Es gibt hier keine Zukunft für meine Kinder", sagte Raghed Jasim, ein irakischer Bürger, im März gegenüber Associated Press. "Natürlich gebe ich der korrupten irakischen Regierung die Schuld. Aber ich gebe auch den Amerikanern die Schuld. Sie haben unsere Führer durch Diebe ersetzt."

Jasim ist einer von vielen Irakern, bei denen kürzlich Krebs diagnostiziert wurde, was er darauf zurückführt, dass sie in der Nähe einer Ölförderanlage leben. Bei anderen Irakern - z.B. in der Stadt Falludscha, die während der US-Invasion mit abgereichertem Uran bombardiert wurde - sind die Krebs- und Fehlbildungsraten höher als nach den Atombombenabwürfen auf Hiroshima und Nagasaki.

"Nach 2003 wurde immer mehr Öl exportiert, und wir erwarteten, davon zu profitieren", sagte Bashir Jabir, ein Iraker aus einem kleinen Dorf, gegenüber AP. "Stattdessen hat es uns geschadet."

Ende September traf der irakische Premierminister Mohammed Shiaa al-Sudani in New York mit Vertretern von Dutzenden von US-Energieunternehmen zusammen, um über mögliche Investitionen zu sprechen. "Meine Regierung meint es ernst mit Investitionen in Gas und will ein aktiver und starker Akteur auf dem Gasmarkt sein", sagte er gegenüber Bloomberg.

Leider ist es unwahrscheinlich, dass die irakische Zivilbevölkerung in den Genuss des aus diesen Investitionen erwachsenden Reichtums kommt, da sie nach wie vor mit krebsartiger Umweltverschmutzung, lähmender Armut und weit verbreiteter Wasser- und Stromknappheit zu kämpfen hat.

Inzwischen hat die Wahlbeteiligung einen historischen Tiefstand erreicht, und viele Iraker haben Angst, sich gegen ihre Regierung auszusprechen.

Im Jahr 2018 wurden irakische Proteste von den Sicherheitskräften "schnell niedergeschlagen", und "Ermordungen durch bewaffnete Gruppen" haben ein Klima der Angst geschaffen, berichtet AP. "Die Tötungen brachten viele Aktivisten zum Schweigen", sagte der Aktivist Ammar Sarhan aus Basra, doch "die Geschäfte gehen weiter wie gewohnt."

Und so ist leider, auf Kosten von Hunderttausenden von Menschenleben und Milliarden von Steuergeldern, Amerikas verdrehte Art von "Demokratie" vollständig in den Irak exportiert worden. Einige wenige sind überrascht, dass das Land so gar nicht den Eindruck einer Demokratie vermittelt.
http://www.antikrieg.eu/aktuell/2023_10_06_zwanzigjahre.htm

[Hans]

Wäre Selenskij für Frieden, hätten die USA ihn beseitigt
7 Okt. 2023 17:56 Uhr

Russland führt gemeinsam mit den Streitkräften der Donbass-Republiken eine Militäroperation in der Ukraine durch. Der Westen reagiert mit immer neuen Waffenlieferungen an die Ukraine und beispiellosen Sanktionen gegen Russland. Lesen Sie hier die neuesten Entwicklungen.             

Weiter hier:  https://rtde.team/international/131481-liveticker-ukraine-krieg/

[Hans]

USA erklären Bombardierung Syriens als Selbstverteidigung

Oktober 29, 2023

Von Peter Haisenko

Seit nunmehr zehn Jahren sind US-Soldaten auf syrischem Staatsgebiet stationiert. Das ist völkerrechtswidrig ebenso, wie die USA ebendort Militärbasen unterhalten. Ebenso lange ignoriert der Wertewesten diesen Völkerrechtsbruch der USA. Jetzt gibt es Angriffe auf diese Basen und die USA reklamieren Selbstverteidigungsrecht, obwohl sie sich illegal dort aufhalten.

Als ich die erste Meldung im Radio hörte, die von ,,Selbstverteidigungsangriffen" der US-Armee auf syrische Dörfer berichtete, glaubte ich, meinen Ohren nicht trauen zu können. Dieselbe Wortwahl findet sich aber in weiteren Meldungen der Systemmedien wieder. So auch auf ntv:
https://www.n-tv.de/politik/USA-attackieren-iranische-Revolutionsgarden-in-Syrien-article24492379.html

Syrien ist seit zehn Jahren vom Wertewesten zur Zerstörung vorgesehen, nach dem Muster von Libyen oder dem Irak. Es wurden Sanktionen gegen Syrien verhängt, die immer noch aufrecht erhalten werden. Dass diese Sanktionen völkerrechtswidrig sind, weil ihnen kein UN-Beschluss zugrunde liegt, scheint niemanden zu interessieren. Großspurig angekündigte Hilfslieferungen nach Syrien erreichen die Menschen in Syrien nicht, sondern sind nur bestimmt für die Enklave für versammelte Terroristen in und um Idlib im Nordwesten. Israel beschießt Syrien nach Lust und Laune seit Jahren und auch das scheint niemanden zu interessieren. Gerade während der letzten Tage hat Israel die zivilen (!) Flughäfen von Damaskus und Aleppo beschossen und der Betrieb musste eingestellt werden. Haben Sie etwas dazu vernommen, das darauf hinweist, dass diese Angriffe Israels auf Syrien einzustellen, zu verurteilen sind? Ach ja, es geht ja gegen den ,,Schlächter" Assad und seinen Beschützer Russland. Wen interessiert da Völkerrecht?

Gast oder Aggressor?

Russland ist auf Einladung von Damaskus in Syrien, die USA nicht. Im Gegenteil hat Syrien die USA mehrmals aufgefordert, seine Soldaten aus dem Land abzuziehen. Washington ignoriert das einfach. Das können sie, weil die Systemmedien dieses Thema ebenfalls ignorieren. Jetzt gibt es Angriffe auf die US-Basen und dieser Raketenbeschuss wird vom Irak her ausgeführt. Trotzdem nehmen sich die USA das ,,Recht" heraus, als ,,Vergeltung" syrisches Staatsgebiet zu bombardieren. Natürlich wird angeführt, der Iran stecke hinter diesen Angriffen und schon gibt es in den Augen des Wertewestens eine Rechtfertigung für diese US-Angriffe. Liest man die Verlautbarungen aus Washington, wird es absurd. Ich zitiere aus ntv:

"Diese gezielten Schläge zur Selbstverteidigung sind eine Reaktion auf eine Reihe von anhaltenden und größtenteils erfolglosen Angriffen gegen US-Streitkräfte im Irak und in Syrien durch vom Iran unterstützte Milizen, die am 17. Oktober begannen", sagte US-Verteidigungsminister Lloyd Austin in einer Erklärung.
Die Angriffe, die bereits am Donnerstag stattfanden, seien von US-Präsident Joe Biden angeordnet worden. Die angegriffenen Einrichtungen wurden dem US-Militär zufolge von den Revolutionsgarden und von unterstützten Gruppen genutzt. "Wenn die Angriffe der iranischen Stellvertreter gegen die US-Streitkräfte anhalten, werden wir nicht zögern, weitere notwendige Maßnahmen zum Schutz unserer Bevölkerung zu ergreifen", fügte der US-Verteidigungsminister hinzu.

Bomben auf Syrien zum Schutz von US-Bürgern

Fällt Ihnen da etwas auf? Es soll also die amerikanische Bevölkerung geschützt werden, indem man Bomben auf Syrien wirft? Die Amerikaner, die 10.000 Kilometer entfernt von Syrien und hinter dem Atlantik leben? Ich jedenfalls kann keine Bedrohung von US-Bürgern erkennen, wenn wenn sich Menschen in Syrien und dem Irak gegen US-Besatzung wehren, auch wenn es gewaltsam ist. Nebenbei erfährt man mit der ntv-Meldung, dass in Syrien 900 US-Soldaten stationiert sind und im Irak 2.500. Das sind jedenfalls die offiziellen Zahlen. Die Frage wird nicht einmal angerissen, mit welchem Recht sich diese 900 US-Soldaten überhaupt auf syrischem Staatsgebiet aufhalten. Das ist nämlich die Kardinalfrage.

Der Wertewesten führt keine Angriffskriege

In der üblichen Verdrehung bezeichnen die USA ihre Angriffe innerhalb Syriens als Selbstverteidigung. Das müssen sie, denn ansonsten müssten sie als ,,Angriffskrieg" bezeichnet werden, was sie auch sind. Das geht aber nicht, denn ,,Angriffskriege" sind für Russland reserviert. Genauso müsste der Beschuss Syriens durch Israel als Angriffskrieg bezeichnet werden. Warum reagiert Syrien darauf nicht angemessen? Weil Assad genau weiß, dass Israel im Fall eines direkten Waffengangs mit Syrien als Erstes Damaskus bombardieren wird, obwohl das völker- und kriegsrechtswidrig ist. Syrien hingegen will nicht gegen internationales Recht verstoßen, will also keine Situation zulassen, in der der Beschuss von Zivilisten notwendig wäre, weil Israel Soldaten, Waffenfabriken und Material mitten in Wohngebieten platziert hat. Israel baut bei seinen völkerrechtswidrigen Angriffen auf Syrien darauf, dass sich Syrien völkerrechtskonform verhält.

Um die Perversion der US-Aussage zu verdeutlichen, man betreibe in Syrien Selbstverteidigung, konstruiere ich ein Beispiel. Da kommt ein Einbrecher in Ihr Haus und wird von Ihnen gestellt. Sie verweisen den Einbrecher des Hauses und rufen die Polizei (die UN) zur Hilfe. Die sagt Ihnen aber, dass ihr das (Völker-)Recht egal ist, weil dieser Einbrecher einer privilegierten Kaste angehört. Nun untermauern Sie Ihren Platzverweis, indem Sie den Einbrecher schubsen. Daraufhin zieht der Einbrecher eine Waffe und ermordet Sie. Nebenbei hat er auch noch Teile Ihres Hauses verwüstet und Raubgut weggebracht. Anschließend reklamiert der Einbrecher sein Recht auf Selbstverteidigung, weil Sie ihn ja in Ihrem eigenen Haus geschubst haben. Ach ja, natürlich beruft sich dieser Einbrecher auf die ,,regelbasierte Ordnung", die er selbst aufgestellt hat. Sie werden posthum als Aggressor verurteilt, weil Sie die Frechheit besaßen, Ihr Haus verteidigen zu wollen. Der Einbrecher zieht mit seiner Beute ungestraft von Dannen.

Das Gastrecht hat im Islam einen hohen Stellenwert

Nun werde ich noch kurz ansprechen, ob die (angebliche) Präsenz von Iranern in Syrien US-Angriffe rechtfertigen könnte. Wieder bemühe ich ein Beispiel. Wenn Sie in Ihrem Haus einen Gast haben, der Irgendjemandem nicht genehm ist, nicht einmal Ihrem Nachbarn, sondern jemandem, der weit weg wohnt, darf dann dieser Jemand Ihren Gast in Ihrem Haus angreifen, ja ermorden? Noch dazu Jemand, den Sie schon aufgefordert haben, Ihr Haus zu verlassen und nie wieder zu betreten? So ist es allein Sache der syrischen Regierung darüber zu bestimmen, wer sich in Syrien aufhalten darf. Die US-Soldaten dürfen es nicht, aber sie tun es einfach. Einfach deswegen, weil sie sich als Stärkere brutal das Recht herausnehmen, jedes Recht zu brechen, wann immer es ihnen genehm ist.

Wenn ein Massenmörder Selbstverteidigung behauptet

So komme ich zu dem Schluß, dass US-Soldaten immer Selbstverteidigung betreiben, wenn sie außerhalb der USA morden und zerstören. Und nein, die USA haben noch nie einen Angriffskrieg geführt. Diese Perversion der Landesverteidigung fernab des eigenen Landes hat sich auch die BRD zueigen gemacht, mit der Verteidigung am Hindukusch. Wenn aber Russland mit einem Einsatz direkt an seiner Grenze, ja sogar in Gebieten, die sich der Russischen Föderation angeschlossen haben, achtjahrelanges Morden beenden will, dann ist das ein Angriffskrieg, keinesfalls Selbstverteidigung.

Es reicht nicht aus, das als Doppelmoral zu brandmarken. Es ist die Arroganz der Macht eines Imperiums, das sich für unbesiegbar hält. Eines Imperiums, das nach Belieben ,,Regeln" aufstellt, an die sich alle anderen halten müssen, diese selbstgerechten Regeln aber selbst nach Belieben missachtet und verändert. Eines Imperiums, das nach Belieben weltweit Menschen heimtückisch aus der Luft ermordet. Das sich dabei selbst Absolution erteilt, weil ja die Demokratie verteidigt werden muss. Das nicht einmal auf die Idee kommt, die zwangsdemokratisierten Menschen zu fragen, ob sie überhaupt demokratisiert werden wollen. Diese Frage können jedenfalls diejenigen nicht mehr beantworten, die unter einem demokratischen Bombenhagel ihr Leben lassen mussten. Sollte man die USA deswegen verdammen? Auf keinen Fall, denn in jedem möglichen Fall kann es sich nur um Selbstverteidigung handeln, ganz gleich, wo auch immer auf dem Erdball Washington diese Selbstverteidigung für ,,angemessen" erklärt.
https://www.anderweltonline.com/klartext/klartext-20232/usa-erklaeren-bombardierung-syriens-als-selbstverteidigung/