Wer regiert die USA?

[Hans]

Verschwörungstheorien
Wer regiert die USA?
Von den Außeridischen über die Illuminaten zu den Zionisten: Manche Amerikaner sind überzeugt, dass hinter der offiziellen Politik eine ,,geheime Regierung" ihr Land kontrolliert.

Von FOCUS-Online-Autor Frieder Leipold

Steckt hinter jedem Geschehen ein größerer Plan? Es gibt Menschen, die davon überzeugt sind. Von Gegenbeweisen sind sie nicht zu überzeugen: Jedes Argument lehnen sie als angebliche Fälschung ab. Angehörige verschiedener Gruppen scheinen besonders empfänglich für Verschwörungstheorien zu sein: politische Extremisten, religiöse Fundamentalisten sowie Esoteriker. Ihnen gemein ist eine gewisse Paranoia und die Weigerung, an Zufälle zu glauben.

Während in Europa Verschwörungstheorien nach 1945 keine markante Rolle mehr spielten, trieben sie in den Vereinigten Staaten auch weiterhin seltsame Blüten. Vor allem die Kommunisten-Jagd unter McCarthy, die Ermordung von John F. Kennedy und zuletzt die Anschläge des 11. September lieferten diesen Ideen immer neue Nahrung. Bis heute glaubt eine Gruppe von Amerikanern, dass ihre Machthaber in Wirklichkeit von einer ,,geheimen Regierung" gesteuert würden.

Weiter hier: http://www.focus.de/wissen/wissenschaft/mensch/tid-13152/verschwoerungstheorien-wer-regiert-die-usa_aid_363420.html

[Hans]

A BACK FLAG OPERATION

                                                                                  Ein Internetartikel von Steven Black:

                                                                                                             
.....  NAMED CODEX ALIMENTARIUS

                                                                                                                                                                                                                   

Wenigen Menschen ist bewusst, das die FDA, die amerikanische Food and Drug Agency, eine von Rockefeller Education Trust finanzierte Agentur ist. Die Mehrheit der Menschen, sowohl hier wie auch in Amerika sind der Ansicht, das sich die FDA um Belange des Gesundheitswesens in aufopfernder Weise annimmt, und zum Wohle der Bürger arbeitet. Das ist leider ein Trugschluss! Ich habe eine Unmenge Websiten und Geschichtliche Hintergründe zu diesem Artikel durchgeackert, um- wie ich hoffe- ein umfassendes Bild des Vorganges zu zeichnen. Wenn sich Fehler eingeschlichen haben, so bitte ich darum mich darauf aufmerksam zu machen – DANKE!

Nun, Let us beginn

Nachdem Ali Baba mit 19 Räubern, einigen Teppichmessern und jüngst mit dressierten Zugvögeln gearbeitet hat, hat er nun eine ganze Armee angeheuert –alles Räuber – um uns Europäer nachhaltig zu schwächen. Nur, das es diese Räuber tatsächlich gibt, zum Unterschied der Ali-bin-Laden-Räuber. Und wir sind uns dessen nicht einmal richtig bewusst!  Über neue Gesetzgebungen will man uns das Recht nehmen, frei darüber zu bestimmen, welche Nahrungsergänzungen wir einnehmen möchten. Weil künftig alles, was nicht ausdrücklich zugelassen ist, automatisch verboten sein wird - selbst wenn es sich dabei um Hausmittel handelt, die man schon seit Jahrhunderten kennt und anwendet. Und nun raten Sie mal, welcher Industriezweig in erster Linie genügend Geld und politischen Einfluß besitzt, um seine Produkte behördlich zertifizieren zu lassen? Ja, öööh ..

Man braucht nicht sehr viel Phantasie um zu ahnen, das neue Gesetze in Zukunft so formuliert werden, daß die industrielle Produktion der pharmazeutischen Großkonzerne begünstigt wird, während naturnahe Verarbeitungsmethoden kleiner Unternehmen faktisch benachteiligt sind. Hier geht es schlicht darum, den Menschen möglichst keine Alternative mehr zu den pharmazeutischen Präparaten der Chemie-Multis zu lassen. Selbstverständlich formulieren die Pharmalobbyisten und ihre politischen Handlanger, diese Absicht nicht so klar. Offiziell geht es um "Verbraucherschutz" und internationale  "Sicherheitsstandards" - wogegen nichts einzuwenden wäre, würde man diese Absicht auch verfolgen. 

Der Codex Alimentarius nimmt sich nicht nur alleine der Nahrungsergänzungsmittel an, aber die sind ein wichtiger "Aspekt". Schließlich sind die Verfügbarkeit und Erschwinglichkeit dieser – auch genannt Mikronährstoffe – besonders wenn wir älter werden, für unsere Gesundheit ausschlaggebend. In der Tat, es ist das wichtigste politische Schlachtfeld, wo ein Krieg geführt wird, der über die Regulierung und Kontrolle der globalen Lebensmittelversorgung, vom Feld des Erzeugers, bis zum Verbraucher entscheiden wird. Dieser "Krieg" wird geführt von einem zunehmend verworreneren Netz, von globalen und internationalen Behörden, großen Unternehmen und finanziellen Interessen, wobei die menschliche Gesundheit in den Hintergrund tritt, um den Zielen des Profits und der Macht geopfert zu werden.
Der Codex Alimentarius

Diese Absicht ist übrigens, nicht neu. Bereits 1963 wurde die Codex-Alimentarius-Kommission unter dem starken Einfluß der pharmazeutischen Industrie, als internationales Organ für die Festsetzungen weltweiter Lebensmittelstandards gegründet. Sie soll im Namen der Weltgesundheitsorganisation – WHO, und der Welternährungsorganisation – FAO, die Zulassungsverfahren für Lebensmittel und Nahrungsergänzungen "harmonisieren" und eine Art globalen Verbraucherschutz gewährleisten.
Doch die eigentlichen, strategischen Ziele des Codex Alimentarius lauten wie folgt:

   1.

      Die Verbreitung von Gesundheitsinformationen über Vitamine, Aminosäuren, Mineralien und andere Naturstoffe, die zur Vorbeugung und Behandlung von Krankheiten dienen, soll weltweit verboten werden.
   2.

      Der Vertrieb von Vitaminen und anderen Naturstoffen, welche die willkürlichen und viel zu niedrig angesetzten Grenzwerte der Codex-Kommission überschreiten, soll weltweit untersagt werden.
   3.

      Staaten, die entsprechende Gesetzesvorlagen nicht übernehmen und anwenden, sollen mit internationalen Wirtschaftssanktionen bestraft werden.

 
Schräg? Mehr als das ..

Die immer größer werdende Bedeutung von Vitaminen und anderen natürlichen Nahrungsergänzungsmitteln ist zu einer ernsthaften, wenn auch nicht existentiellen Bedrohung für die Pharmaindustrie geworden. So versucht die Pharmalobby über den von ihr kontrollierten Codex Alimentarius, ihre davon schwimmenden Felle auf gesetzlichem Weg zu sichern.
Von den dreißig Komitees, die unter dem Codex Alimentarius zusammengefaßt sind, ist eines besonders wichtig: das Codex-Komitee für Ernährung und diätetische Lebensmittel. Führend in diesem Komitee ist die deutsche Bundesregierung durch das Bundesamt für gesundheitlichen Verbraucherschutz. Deutschland ist das größte Exportland pharmazeutischer Produkte. Das wusste ich z. Bsp. nicht, aber ich habe so einiges neues erfahren mit der Beschäftigung dieses unrühmlichen Vorganges. So erfuhr ich, das über die Hälfte aller Codex Alimentarius-Mitglieder direkt oder indirekt, auf der Gehaltsliste der Pharmakonzerne stehen. Gar mehr als drei Viertel, vertreten die Interessen dieser multinationalen Unternehmen. Selbst einige der im Codex Alimentarius vertretenen ,Verbraucherschutz'-Gruppen,  sind nichts weiter als von der Industrie gegründete Tarn- und falsche Frontorganisationen - beispielsweise die Deutsche Gesellschaft für Ernährung - DGE.


In einem Buch - mit Namen Die Suppe lügt, eines Hans-Ulrich Grimm steht drinnen, dass von den 2'578 Delegierten, die zwischen 1989 und 1991 an den Codex-Konferenzen teilgenommen hatten, würden gerade mal 26 (!!!) von Umwelt- oder Verbraucherschutzorganisationen entsandt oder zugelassen worden.
Damit fängst aber erst an: Dritte Welt Länder wird die Ansiedelung von Multinationalen Schwesterorganisationen nur in Aussicht gestellt, wenn die jeweiligen Regierungschefs den Codex Plänen gegenüber "aufgeschlossen" sind. Auch Industrienationen sind davon betroffen! Einige mögen es für Zufall halten, wenn nur wenige Monate, nachdem der Schweizer Chemiegigant Novartis mit seinem Hauptquartier nach Norwegen umgezogen war, dieselbe Regierung plötzlich die Forderungen des Codex Alimentarius in vollem Umfang gewährt.

Ein besonders engagierter Kämpfer gegen den Codex ist Dr. Mathias Rath, mit seiner Dr. Rath Stiftung, und er führt an das in unseren Obst und Gemüse immer weniger Vitaminstoffe enthalten sind. Aber der gute Mann, verdient seinen Lebensunterhalt mit dem verkauf von allerlei Multivitaminpräperaten. Und so gut ich seinen Kampfgeist einschätze, so wenig glaube ich, das Mutter Natur plötzlich in allem abstinken würde. Ja, in Ordnung, ausgelaugte Böden, Luftverschmutzung, zu schnelles Wachstum (pharmazeutische Dünger), widernatürliche Konservierungsprozesse und zu lange Lagerung/Transportwege mögen ihren Tribut fordern. Deswegen aber das "Pferd" von hinten aufzäumen, und Tabletten einzuwerfen halte ich nicht für sinnvoll. Aber das muss jeder selbst wissen, wie er veranlagt ist ..

 
Zweifelsohne aber hat er Recht, das wir mehr davon brauchen als wir bisher unsere Ernährung darauf ausgerichtet haben, weil unsere Körper durch Umweltgifte, technische Strahlung und Streß immer stärker belastet werden. Dieser sich öffnenden Schere der Mangelversorgung kann man nur entgehen, wenn man zusätzlich Nahrungsergänzungsmittel aus möglichst natürlichen Vitalstoffen einnimmt - und zwar in ausreichenden Mengen. Doch genau dies will die Pharmaindustrie mit den internationalen Richtlinien des Codex Alimentarius verhindern.

Codex Alimentarius" - (Lat. für "Lebensmittel-Code" oder "Lebensmittel-Vorschriften") das bezieht sich auf eine Reihe von strengen Vorschriften, die alle Aspekte der Lebensmittel Vorschriften berücksichtigen sollen.  Diese Sammlung von Lebensmittel-Vorschriften in Europa, geht zurück auf Normen die zwischen 1897 und 1911 vom österreichisch-ungarischen Reich erlassen wurden.. (Ja, man ahnte sowas, schon wieder die Ösis wie?)

Sie wurden als Rechtsgrundlage durch die Gerichte getätigt, obwohl der Codex-Alimentarius-selbst keine rechtliche Grundlage hatte. Aber so arbeiten "Sie" ja immer ..

Die Codex Regelungen selbst, werden von der Codex-Alimentarius-Kommission ausgearbeitet, die mit der EU und den Vereinten Nationen zusammen, alle Aspekte der Lebensmittel-Produktion, Verpackung, Zubereitung, Konservierung, und Aufmachung von Lebensmitteln - "vom Erzeuger bis zum Verbraucher" regeln. Es geht sogar so weit, Biologische Produktstandards (durch Verwässerung)zu beseitigen!
Der Codex will kontrollieren:


1.  Vitamine, Mineralien und Nährstoffe
2. Genetisch veränderte Organismen
3.  Giftige Rückstände
4.  Antibiotika, Drogen, Wachstum Stimulanzien und andere Hormone in Lebensmitteln Tiere
5. Bio-Lebensmittel
6. Bestrahlung von Lebensmitteln

Der Plan ist die Unterdrückung aller wirtschaftlichen, hoch-Potenz Nährstoffe. Nur ein paar Vitamine und Mineralstoffe, die teuren und niedrig Dosierten und synthetisch-von Pharmaunternehmen – hergestellte, die - wie ich jüngst selbst feststellte, als ich ein Zink Präparat kaufen wollte - tatsächlich mit ASPARTAM VERSEUCHT sind.

Codex-Regelungen werden international verbindlich sein. Alle Nationen, die in Handelsabkommen im Rahmen der WTO und ihrer Verträge eingebunden sind, müssen die Codex-Standards einhalten.

Alle "neuen" Arten von Nahrungsergänzungsmitteln werden verboten, es sei denn, sie sind getestet und für "unbedenklich" befunden worden. Derselbe "Test" der auf Drogen angewandt wird. Sie sind nicht nur Zeitaufwendig und unnötig teuer, auch Gültigkeit eines solchen Tests ist zweifelhaft. Aber "man kennt das", es ist ein beliebtes Spiel ..

Die Codex-Standards sind nicht einmal wissenschaftlich anerkannt oder könnten entsprechende Forschungsergebnisse vorweisen.. Nein! Vielmehr kommen diese Standards in einer politischen Atmosphäre zustande, mit scheinbar obligatorischer EU-und Drogen-Kartell Genehmigung ... So ist das ..  Erinnert einen das nicht an das Zustandekommen der Emissionszertifikate?

Aus der Sicht der Pharmagiganten ist der primäre Vorteil sofort ersichtlich:  In Ermangelung von qualitativ hochwertigen Lebensmitteln, werden die Menschen krank werden und daher WAS BRAUCHEN? Mehr Medikamente! Die "Standardprozedur"! Landwirten werden mehr Insektizide und chemische Düngemittel aufgeschwatzt. Die Standards und Definitionen von "Biologischen Lebensmitteln" werden auch geändert. Nach dem Codex geht das nun so - ein Bauer wird seine Produkte "ökologisch" nennen können, selbst wenn sie voll sind von Giftstoffen. Übertriebene Darstellung? Sagen sie s mir: Nach dem Codex sind Bio-Lebensmittel, wenn sie 70% organische Inhalte besitzen, aber darauf  wird auf den Etiketten NICHT hingewiesen werden. Die anderen 30% können Gifte oder Kontaminanten aller Art enthalten. Ich meine- he, 30%!!! Kann man doch gleich wegwerfen das Zeugs ..
Was der Codex erreichen wird

Diese neuen Standards und Leitlinien:
1. Sie Schützen Investitionen von mehreren Milliarden Euro für Monopole der großen Pharmaunternehmen, als auch der Regierungen

2. Die Menschen werden von natürlichen Heilmethoden weggeführt werden, hin zu mehr Macht für die Regierung, für das medizinische Pharmaindustrie-Kartell, mehr Leid und Tod für die Bevölkerung, und die weitere Zerstörung des Lebens auf der Erde.
Codex der Bösen Schwestern


Die Pharmaindustrie, in der Erkenntnis der zunehmenden Präferenz für natürliche Heilmittel, will Nahrungsergänzungsmittel und Kräuter entweder ganz verbieten oder die Preise weit außerhalb der Reichweite der normalen Bürger halten.  In Europa, ist es den Pharma Kartellen gelungen, die  Europäischen Richtlinien über Nahrungsergänzungsmittel zu verabschieden, die Verwirklichung dieses Ziels auf dem europäischen Kontinent kam sehr schnell.  Diese Richtlinie, die in der Europäischen Union (EU) schon im Jahr 2002 verabschiedet, und in der gesamten EU am 1. August 2005 rechtskräftig wurde, ist die erste von mehreren EU-Richtlinien, mit Auswirkungen auf die natürliche Gesundheitsleitlinien wie sie der Codex Alimentarius vorsieht -und sie ist eine der Grundlagen für die Vitamin-und Mineralischen Nahrungsergänzungsstoffe ..
Die Macht hinter dem Thron

Ja, das stimmt natürlich"! Die wirkliche Macht, sitzt hinter dem Thron ..

Der Codex ist ein "Joint Venture" zwischen den Vereinten Nationen, und der Food and Agriculture Organization (WHO / FAO). Die Welthandelsorganisation –WTO - erklärte, dass sich die Codex "Leitlinien" durchsetzen würde, wie ein Welt-Standard für den Handel mit Lebensmitteln und Nahrungsergänzungsmitteln.  Sowohl die FAO und der WHO waren eigentlich zum Schutz der Gesundheit und des Wohlbefindens der Weltbevölkerung gedacht, aber es ist klar, sie  haben sich dieser Verantwortung in Bezug auf die Codex nicht nur entzogen, sie sind deren Diener geworden. Hoffentlich hat sich's ausgezahlt ..

Eine immens großes Deutsches, Französisches, und Britisches Drogenkartell, und natürlich auch die USA, stehen hier dahinter. Der Codex arbeitet aber auch mit anderen Gruppen zusammen, die folgende Tagesordnung haben:

1. Die chemische Industrie mit dem Ziel, dass alle Tiere mit Antibiotika und Hormonen behandelt werden.
2. Die größten Saatgut-Unternehmen der Welt, –Monsanto, Syngenta, usw. arbeiteten mit 100% Energie an gentechnisch veränderten Pflanzen.
3. Die Atomindustrie hat sich zum Ziel die Bestrahlung von Lebensmitteln gesetzt, einschließlich aller Pflanzen und Tiere.
4. Alle Branchen arbeiten mit dem Ziel: die wirklichen Bio-Lebensmittel entkräften und auslaugen, oder zumindest sicherstellen dass sie sehr schwer zu erhalten sind.

 

Diese schwerwiegenden Maßnahmen der Europäischen Union und der Vereinten Nationen betreffen Millionen von Menschen. Was macht es möglich, dass die Pharmaunternehmen so viel Einfluss in der EU, bei den Vereinten Nationen und auch innerhalb der amerik. FDA haben?  Die Antwort ist recht einfach: Drogen-Unternehmen machen übermäßige Gewinne, von patentierten Arzneimitteln. Sie behaupten, dass die Gewinne für die notwendige Erforschung neuer Medikamente eingesetzt werden, und viele Idioten glauben sowas eben. Doch die Kosten für diese Forschung, sind minimale Zahlungen für Gehälter von ein paar Labormitarbeitern, denn mehr wird dazu nicht benötigt. Es ist bekannt, dass der Großteil der (versteuerten)Gewinne für die Lobby-Politik, Werbung, und ähnliche Methoden zur Steigerung des Absatzes eingesetzt werden. "Übrig" bleibt noch immer ein riesiger Berg an Gewinnen ..

Die Befugnisse auf dem Thron
Einige der 167 Länder sind Mitglieder der Codex-Alimentarius-Kommission (CAC).  Hier sind einige der internationalen Organisationen, die in enger Zusammenarbeit mit dem Codex zur Verwirklichung seiner Ziele arbeiten:

 * Ernährung-und Landwirtschaftsorganisation (FAO):
* Internationale Atomenergie-Organisation (IAEO)
* Internationale Beratende Gruppe für die Bestrahlung von Lebensmitteln (ICGFI)
* Joint FAO / WHO-Sachverständigenausschuss für Lebensmittelzusatzstoffe (JECFA):
* Die Europäische Kommission zur Lebensmittelsicherheit (ECFS)
* United Nations (UN)
* World Health Organization (WHO)
* World Trade Organization (WTO)
IST DAS NICHT ALLERLIEBST ..?

 

Früher hieß es, was nicht ausdrücklich verboten ist, das ist erlaubt, so war es unter dem Common Law, oder UPC. Nun lautet die "Devise", was nicht ausdrücklich erlaubt ist, das ist VERBOTEN - was etwas ganz anderes ist!

Ich denke, jedem denkenden Menschen ist mittlerweile klar geworden, das es sich um ernste Dinge handelt, die einen jeden persönlich betreffen. Aber hört oder sieht irgendjemand, das sich die Presse dieser "Diskussion" angenommen hätte? No Sir"! Das sollte als weiterer Beweis gewertet werden, das wir eine käufliche und unterdrückte Medienlandschaft haben .. Anstatt diese gewichtigen Pläne anzusprechen, führt man uns "Erfolgreiche Schauspieler" (ein Widerspruch in sich) vor, die wie Karotten unter den Nasen der Leute gehalten,  als Vorbilder präsentiert werden. Hohlwangige Hupfdohlen, die ihren Verstand gegen Brüste austauschten und Männer, deren IQ gerade mal an den Fingern der zwei Hände heranreicht, sollen uns ablenken davon .. das WIR, der VERBRAUCHER hier überhaupt nicht gefragt werden! Der Codex ist eine Operation unter schwarzer Flagge, die vorgibt Gesundheitsfördernd zu sein während sie zum vernichtenden Schlag ausholt, um gegen sämtliche Hilfsmittel einen Feldzug zu führen.

Mittlerweile, ohne das es uns aufgefallen wäre sind seit 2005, so etwa an die 300 biologische Nährstoffe, die in mehr als 5000 unbedenklichen Vitamin- und Mineralpräparaten enthalten waren, einfach so- Schwupps -vom Markt verschwunden. Darunter eine große Anzahl von völlig unbedenklichen, leicht absorbierbaren und sehr wirksamen Nahrungsderivaten.

All dies als Folge eines radikalen deutschen Gesetzes, das die Mitgliedsstaaten der EU im Juni 2002 als Richtlinie für Ergänzungsmittel (RFE) verabschiedet haben. Zu den somit verbotenen Substanzen gehören natürliche Vitamine wie die gemischten Tokopherole (natürliches Vitamin E), alle Karotene ausser dem Beta-Karoten, Methylkobalamin, alle Schwefel-, Bor-, Vanadium- und Siliziumpräparate sowie die meisten Spurenelemente und die leichtabsorbierbaren und unbedenklichen Formen von Kalzium, Magnesium, Zink, Selen, Chrom und Molybdän. Die Dosierung von Vitaminen und anderen in vielen Produkten erlaubten Nährstoffen wird stark reduziert. Alle hochdosierten Präparate werden ganz vom Markt verschwinden. Einschränkungen von anderen Substanzen wie Fettsäuren, Aminosäuren, Enzymen, Probiotika, Phytonährstoffen usw. sind vorgesehen. Innovationen in der Ergänzungsmittelindustrie werden drastisch beschränkt, was ernsthafte Folgen für den Einzelhandel und für Alternativmediziner haben wird ..
JA SIND WIR DENN ALLE IM IRRENHAUS?

Diese Psychopathen gehören weg!

Die Haupttreibenden Kräfte hinter all dem Betrug, sind die europäischen Pharmagiganten die früher dem Verbrecherkartell IG Farben angehörten, wie etwa Höchst, Bayer, BASF und Hoffmann La Roche. Dazu kommen nun noch Spieler wie Degussa, Fresenius, Rhone-Poulenc, Sandoz, Shering-Plough und Novo Nordisk, Novartis, Smith Kline, Glaxo Welcome, Sanofi Aventis, Johnson & Johnson, Astra Zeneca, Merck, DuPont, Ciba Geigy, Wyeth, Eli Lilly and Company, Pfizer, Hexal, Boehringer Ingelheim, und-weiß-Gott- wen-es-da-noch-gibt. 

  http://blacksnacks13.spaces.live.com/blog/cns!BD779161601D08D0!5527.entry

[Hans]

Whistleblower: Journalisten im Visier der NSA       PDF         | Drucken |
Freitag, 23.01.2009
Russell Tice, früherer Mitarbeiter des US-Geheimdienstes NSA (National Security Agency) tritt mit weiteren Informationen über das geheime Abhörprogramm des früheren US-Präsidenten an die Öffentlichkeit. Seine Angaben legen nahe, dass die elektronische Kommunikation in den USA wirklich vollumfänglich überwacht wurde, und dass einzelne Gruppen sogar gezielt ausgeforscht wurden.

Tice hat schon in der Vergangenheit als Whistleblower Angaben über das Abhörprogramm gemacht und er soll auch einer der Informanten der New York Times gewesen sein, als die Zeitung im Dezember 2005 erstmals öffentlich über das Programm berichtete. Er war bis April 2003 bei der NSA beschäftigt, machte sich dort aber unbeliebt, weil er ebenfalls als Whistleblower in einem weiteren Fall Informationen über die chinesische Doppelagentin Katrina Leung weitergab.

Er musste sich anschließend einer psychologischen Untersuchung unterziehen, bei der eine paranoide Erkrankung diagnostiziert wurde. Danach durfte er nur noch einfache Tätigkeiten ausüben, wie etwa Fahrzeuge der NSA zu warten und zu betanken. Schließlich wurde er bis zum Jahr 2005 vom Dienst freigestellt. Seine weiteren öffentlichen Stellungnahmen zum Abhörprogramm führten dazu, dass Vertreter der konservativen Medien (Rush Limbaugh und Bill O'Reilly) ihn öffentlich zu diskreditieren versuchten. Seine neuesten Informationen wiederum machte er exklusiv gegenüber Keith Olberman (MSNBC: Countdown), einem der entschiedensten Bush-Kritiker der letzten Jahre.

Sehr präzise sind seine Angaben jedoch nicht. Was sich auch dadurch erklärt, dass er nicht direkt mit dem Abhörprogramm zu tun hatte und viele seiner Informationen auf dem basieren, was er sich während seiner Dienstzeit aus den zur Verfügung stehenden Informationen zusammenreimen konnte. So wurde ihm beispielsweise aufgetragen, einzelne Personengruppen gezielt zu überwachen, um diese Personen angeblich von den Überwachungsmaßnahmen auszuschließen.

Dabei sei ihm dann aufgefallen, dass im Gegensatz zu seiner Anweisung bei diesen Gruppen eine besonders intensive Überwachung erfolgte. Als eine dieser Gruppen nennt Tice Journalisten und Mitarbeiter von Nachrichtenagenturen. Seine weiteren Angaben scheinen zu bestätigen, dass es sich um enorme Datenmengen gehandelt haben muss, die von der NSA bei der Überwachung der Telefon-, Fax-, Mobilfunk-, Mail- und Internet-Nutzung gesammelt wurden.

Diese Daten konnten gezielt nach bestimmten Kritierien wie etwa der Dauer von Telefongesprächen gefiltert werden. Das legt nahe, dass bei der NSA-Überwachung tatsächlich Data Mining-Methoden zum Einsatz kamen, mit denen bestimmte Verhaltensweisen beziehungsweise Kommunikationsmuster entdeckt werden konnten.
http://www.intern.de/news/neue--meldungen/--200901235042.html

[Hans]

Natürlich, wie immer. Die USA baut Scheiße und wir müssen es ausbaden. Da die Gefangen angeblich für die USA eine Gefährdung darstellen, sollen es die Europäer übernehmen. In Europa sind sie ja dann keine Gefahr mehr.
GruSS Hans


In EU wird Ruf nach Aufnahme von Guantanamo-Häftlingen lauter

BRÜSSEL: In der Europäischen Union wird der Ruf nach einer Aufnahme von Insassen des US-Gefangenenlagers Guantanamo lauter. Vor einer ersten Debatte der EU-Außenminister am Montag in Brüssel forderten Luxemburg und Portugal eine gemeinsame europäische Initiative. Die Europäer seien hier aus humanitären Gründen gefragt, erklärte etwa der luxemburgische Ressortchef Jean Asselborn. Er gab damit Bundesaußenminister Frank-Walter Steinmeier Rückendeckung, der sich grundsätzlich für eine Aufnahme von Guantanamo-Häftlingen ausgesprochen hat. In Interviews betonte Steinmeier jedoch, dass zuvor eine genaue Prüfung erfolgen müsse. So müssten die US-Behörden offen legen, welche Vorwürfe gegen die betreffenden Lagerinsassen bestanden hätten oder noch weiter bestünden. - Der neue US-Präsident Barack Obama will das Lager auf Kuba binnen eines Jahres schließen.

http://www.dw-world.de/dw/function/0,,12356_cid_3975183,00.html

[Hans]

Schäuble (CDU): Guantanamo machte Lagerinsassen gefährlicher als vorher
Autor: Daniel Neun, Monday, 26. January 2009, 13:22

In einem erstaunlich geschickten Schachzug nach der Wahlniederlage der neokonservativen "Republikaner" bei den letzten Wahlen in der Republik USA hat sich der deutsche Bundesinnenminister Wolfgang Schäuble gestern in einem Fernsehinterview von der seit dem 11.September 2001 weltweit angewandten Praxis der Präventiv-Lagerhaft für Verdächtige ohne Gerichtsverfahren durch die bisherige Bush-Regierung distanziert und den seit über 7 Jahren im Weltkrieg on terror befindlichen USA eine Gefährdung der weltweiten Sicherheit vorgeworfen.

 

Wörtlich sagte Schäuble in einem ARD-Interview zur Begründung seiner ablehnenden Haltung gegenüber der Aufnahme von derzeiten Lagerinsassen, welche nach Jahren durch das US-Militär ohne Gerichtsverfahren oder anwaltliche Vertretung als "unschuldig" erkannt worden sind:

"Ja, ich vermute ja, dass die Amerikaner nicht, äh, nur lauter Menschen nach Guantanamo verbracht haben, äh, die nicht Anlass, äh, dafür gegeben haben, das heisst im Einzelfall und nicht dass es eine Schuldvermutung gibt, die Sch..Unschuldsvermutung gilt immer - aber, und das zweite was man ja auch überlegen muss, wenn wir beide 5 Jahre unter solchen Umständen in Guantanamo gewesen wären, wären wir ja wahrscheinlich auch noch eher gefährlicher als ohne eine solche Leidenszeit."

Der ehemalige Guantanamo-Wärter Christopher Arendt, damals US-Soldat des "Charlie 1st of the 119th Field Artillery"-Bataillon, zusammen mit dem ex-Lagerinsassen Moazzam Begg in einem gestern veröffentlichten "Faz"-Interview":

"Haben Sie je selbst Folter angewendet oder wurden dazu aufgefordert, es zu tun?

Arendt: Ich halte es eigentlich schon für eine Folter, Menschen unter diesen Bedingungen in einem solchen Lager festzuhalten - ohne klare Anklage, ohne Zugang zu juristischem Beistand, ohne Aussicht darauf, sich verteidigen zu können. So gesehen, war ich an Folterungen beteiligt, allein indem ich für dieses System gearbeitet habe. Es gab aber auch konkrete Fälle körperlicher Misshandlung, an denen ich beteiligt war..

Herr Arendt, was war Ihre schlimmste Erfahrung in Guantánamo?

Arendt: Es gibt da keine einzelne ,,schlimmste Erfahrung". Guantánamo ist vielmehr eine einzige Ansammlung erschreckender Erlebnisse. Ich habe dort die schlimmste Zeit meines Lebens verbracht.

Haben Sie denn in Guantánamo wenigstens mit Kameraden über das Erlebte sprechen können?

Arendt: Nein, zumindest nicht, was Einzelheiten betrifft. Darüber redet man beim Militär nicht. Und wenn ich offen und ehrlich über meine Empfindungen gesprochen hätte, wäre ich mit Sicherheit scharf kritisiert worden. Jedes Mal, wenn ich mich dem Thema auch nur näherte, stand ich allein gegen alle anderen..

Herr Arendt, wie wurden Sie auf Ihren Einsatz in Guantánamo vorbereitet?

Arendt: Mir wurde vorher nur gesagt, dass dort ein Gefängnis ist, in dem sich Terroristen befinden. Als wir schließlich in Guantánamo eintrafen, bekamen wir unsere jeweiligen Aufgaben zugewiesen. Und es hieß immer wieder, die Insassen seien die Schlimmsten der Schlimmen, unmittelbar verantwortlich für den 11. September.

Wann haben Sie erste Zweifel bekommen?

Arendt: Sehr bald. Denn selbst, wenn jeder von denen ein Terrorist gewesen wäre, hätte er ja dennoch das Recht auf ein ordentliches Verfahren haben müssen. Ab einem gewissen Punkt glaubt man dann einfach gar nichts mehr, was einem bei der Armee erzählt wird.

Haben Sie in Guantánamo das Vertrauen in Ihr Land oder in dessen Regierung verloren?

Arendt: Ich habe jegliches Vertrauen in die Regierung verloren. Und den Glauben daran, dass sie die amerikanische Bevölkerung tatsächlich beschützen will. Ich war einfach empört und angewidert, wie der Präsident und seine Leute auf Werten herumtrampelten, die für die Generation meiner Großeltern noch heilig gewesen waren..

Herr Arendt, was hat Sie bewogen, öffentlich über Ihre Erlebnisse in Guantánamo zu berichten?

Arendt: Ganz einfach die Tatsache, dass niemand darüber sprach und in den Medien kaum etwas Wahres darüber berichtet wurde.

Herr Arendt, Herr Begg, wie war das, als Sie einander zum ersten Mal trafen - der ehemalige Wärter und der ehemalige Gefangene?

Arendt: Ich war bei unserem ersten Treffen völlig überwältigt. Ich glaube, es wird noch eine ganze Zeit dauern, bis ich die richtigen Worte dafür finde..

In dem Moment, wo wir miteinander reden, wird der neue amerikanische Präsident in sein Amt eingeführt. Glauben Sie, dass sich die Dinge unter Barack Obama verändern werden?

Arendt: Natürlich wird sich etwas verändern - so ist eben der Lauf der Zeit. Ich bin auch davon überzeugt, dass Obama kein schlechter Mann ist. Aber mein grundsätzliches Misstrauen in die Politik bleibt bestehen. Es würde ohnehin nicht reichen, einfach nur seine Hoffnung in den neuen Präsidenten zu setzen. Viel wichtiger wäre es, dass wir Amerikaner einfach mal grundsätzlich unseren Lebensstil überdenken..

Herr Arendt, hatten Sie in Guantánamo je das Gefühl, Schuld auf sich zu laden?

Arendt: Jeden einzelnen Tag."

OTTO NORMALWÄHLER: ICH HABE ANGST, DIE BUNDESTAGSWAHL 2009 ZU BEEINFLUSSEN. BITTE HELFEN SIE MIR, HERR DOKTOR..

Der Bundesinnenminister Wolfgang Schäuble (CDU), der gestern seinem Aussenminister Steinmeier (SPD) wieder einmal die Richtung wies, versucht seit Tagen die Wähler von der Beinflussung der Bundestagswahl 2009 abzuhalten.

Das ist unnötig. Die deutschen Wähler haben längst aufgehört zu begreifen dass sie dies könnten und überdies längst aufgehört irgendeinen Anlass zu geben, welcher die Unschuldsvermutung des artigen Lagerwahlkampfinsassen für sie aufheben könnte.
http://www.radio-utopie.de/2009/01/26/Schaeuble-CDU-Guantanamo-machte-Lagerinsassen-gefaehrlicher-als-vorher

[Hans]

Obama auf Al Arabiya: Mitschrift des Interviews
Autor: Daniel Neun, Tuesday, 27. January 2009, 13:11

In Erwägung dass es in Deutschland selbst für den Präsidenten der Republik USA schwierig ist an der Leichenschau von Konzernmedien und Staatspresse vorbei direkt zu den Menschen zu reden, hier auf deutsch die vollständige Mitschrift des am gestrigen Montag Abend aufgezeichneten Interviews von Barack Obama mit dem arabischen Fernsehsender Al Arabiya.
Heute wird der Sondergesandte des US-Präsidenten für den Mittleren Osten, George Mitchell, in der Region erwartet.
Mitchell, welcher vor seiner Abreise US-Aussenministerin Hillary Clinton konsultierte, wird Israel, Ägypten, das Westjordanland, Jordanien und Saudi-Arabien besuchen und mit den dortigen Machthabern Gespräche führen.
Anschliessend reist der Sondergesandte Obamas nach Europa.

Mitschrift des Interviews von Barack Obama mit Al Arabiya:
http://www.radio-utopie.de/2009/01/27/Obama-auf-Al-Arabiya-Mitschrift-des-Interviews

[Hans]

Neue Legislatur authorisiert FEMA-Internierungslager in den USA
"Zentren für nationale Notstände" in Militärbasen sollen amerikanische Bürger beherbergen
http://infokrieg.tv/usa_legislatur_lager_2009_01_28.html

[Hans]

Verfahren gegen Guantánamo-Häftling
Militärrichter ignoriert Obamas Erlass

Der US-Militärrichter James Pohl hat den Antrag von Präsident Barack Obama abgelehnt, ein Verfahren gegen einen der Guantánamo-Häftlinge auszusetzen. Es sei "nicht im Interesse der Gerechtigkeit", die Verhandlungen zu Abd al Rahim al Naschiri zu unterbrechen, erklärte Pohl. Er wolle den Prozess wie geplant fortsetzen, bestätigte das Pentagon.

"USS Cole" (Foto: picture-alliance / dpa) Großansicht des Bildes [Bildunterschrift: Die "USS Cole" nach dem Anschlag am 12. Oktober 2000. ]
Al Naschiri wird vorgeworfen, an dem Anschlag auf den US-Zerstörer "USS Cole" im Jemen beteiligt gewesen zu sein. Dabei waren im Oktober 2000 insgesamt 17 US-Soldaten getötet worden. Im falle eines Schuldspruchs droht al Naschiri die Todesstrafe.
Weißes Haus will "Optionen prüfen"

Präsidentensprecher Robert Gibbs teilte mit, das Weiße Haus werde nach der Entscheidung des Richters eine Lösung suchen. "Wir haben von der Entscheidung gerade erst erfahren. Wir beraten mit dem Pentagon und dem Justizministerium, wie unsere Optionen in dem Fall sind", so Gibbs. Er äußerte sich überzeugt, dass die Entscheidung sich nur auf eines der derzeit 21 laufenden Verfahren beschränke.

Die US-Regierung hatte in der vergangenen Woche auf Obamas Anweisung beantragt, die Militärverfahren gegen die Terrorverdächtigen in Guantanamo zunächst für 120 Tage auszusetzen. Zusätzlich ordnete Obama die Schließung des Gefangenenlagers binnen eines Jahres an. Es ist noch nicht geklärt, wo und in welcher Form die Verfahren fortgesetzt werden können.
http://www.tagesschau.de/ausland/terrorprozess102.html

[Hans]

Obama schimpft über geldgierige Banker
"Das ist der Gipfel der Unverantwortlichkeit"

http://www.tagesschau.de/wirtschaft/obama996.html

[Hans]

me arrow Home arrow Dossier: Die Akte FED
Dossier: Die Akte FED    PDF    Drucken    E-Mail
Von Oliver Disler   
Dienstag, 3. Februar 2009
Die Federal Reserve Bank ist eine der wichtigsten  Finanz-Institutionen. Im deutschen Sprachgebrauch wird die FED ,,US-Notenbank" genannt, was den Eindruck vermittelt, dass es sich dabei um eine staatliche Institution handelt. Doch die FED ist weder von Gesetzgebern noch von der damaligen Regierung ins Leben gerufen worden. Plädoyer zur Abschaffung der FED.

 

Die Gründungs-Geschichte der FED hat nichts mit Verschwörungstheorie zu tun, wirft aber auch bald 100 Jahre nach deren Schaffung einige Fragen auf. - denn sie ist seinerzeit von dominanten Bankiersfamilien gegründet worden und bis heute in Privatbesitz. Wir sind der Meinung, die FED sollte abgeschafft und durch eine von der US-Regierung zu 100 % kontrollierten Zentralbank ersetzt werden.

Wer oder was ist die Federal Reserve (FED) genau?

Anbei einen Auszug aus Wikipedia:

,,Das Federal Reserve System oft auch Federal Reserve oder Fed genannt, ist das Zentralbank-System der Vereinigten Staaten, das allgemein auch US-Notenbank genannt wird. Es besteht aus dem Board of Governors, zwölf regionalen Federal Reserve Banks und einer Vielzahl von Mitgliedsbanken und anderen Institutionen. Da die Mitgliedsbanken gleichzeitig die Eigentümer der Federal Reserve sind, das Direktorium aber vom Präsidenten der Vereinigten Staaten ernannt wird, ist das Federal Reserve System teils privat und teils staatlich strukturiert.

Das Federal Reserve System wurde am 23. Dezember 1913 vom Kongress der Vereinigten Staaten geschaffen, um ein ,,Zentralbanksystem zu etablieren, das so gestaltet wurde, dem nationalen Finanzsystem sowohl Flexibilität als auch Stärke hinzuzufügen". Das Bundesgesetz sah ein System aus mehreren Regionalbanken und einem siebenköpfigen Verwaltungsrat vor. Banken, die auf nationaler Ebene agierten, mussten sich dem Federal Reserve System anschließen, anderen Banken war die Beteiligung freigestellt. Eigentümer der Regionalbanken sind die jeweiligen Mitgliedsbanken, die durch ihre Mitgliedschaft einerseits am Risiko der Regionalbanken beteiligt sind, andererseits aber auch jährliche Dividendenzahlungen erhalten. Wichtigstes Gremium des Fed ist das Federal Open Market Committee, das die Geld- und Währungspolitik der Vereinigten Staaten betreibt. Sein Vorsitzender war vom 11. August 1987 bis 31. Januar 2006 Alan Greenspan, am 1. Februar 2006 folgte ihm Ben Bernanke."

Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Federal_Reserve_System

Um die Aussagen in der Einleitung zu verstehen, ist eine kleine Zeitreise zurück in die Gründungs-Geschichte der USA und dem Beginn des 20. Jahrhunderts unumgänglich.

Die US-Präsidenten Benjamin Franklin und Thomas Jefferson wehrten sich gegen die Einführung einer privaten Zentralbank zur Kontrolle der amerikanischen Währung. 1775 begann der amerikanische Unabhängigkeitskrieg, in dem die amerikanische Bevölkerung versuchte, sich der unterdrückenden englischen Monarchie zu entziehen. König Georg der III. von England verbietet die zinsfreien Währungen der amerikanischen Kolonien.

Nach dem Tode von Franklin wurde Alexander Hamilton Finanzminister und gründete die erste amerikanische Zentralbank genannt ,,First National Bank of United States". Diese wurde nach dem Muster der damaligen Bank of England strukturiert. Die Zeit der zinslosen Darlehen für den Staat war damit besiegelt. In den nächsten 100 Jahren kam es mehrere Mal zum Zusammenbruch des Finanzsystems und der involvierten meist privatwirtschaftlich organisierten Notenbanken.


Die Gründungs-Geschichte der heutigen FED

Zu Beginn des 20. Jahrhunderts versuchten die herrschenden einflussreichen Familien erneut Gesetzte durchzubringen, welche die Schaffung einer neuen Zentralbank ermöglichten. Die Grundidee für die Gründung einer neuen Zentralbank stammte von dem deutschen Bankier Paul Warburg. Er war der ursprüngliche Teilhaber des Bankhauses Warburg in Hamburg und heiratete 1893 die Tochter des Salomon Loeb vom New Yorker Bankhaus Kuhn, Loeb & Co.

Aber sie wussten, dass die Regierung und die Bevölkerung solcher Institutionen überdrüssig waren, also musste ein Zwischenfall inszeniert werden um die öffentliche Meinung zu ihren Gunsten und Vorhaben zu beeinflussen. 1907 verbreitete John Pierpont Morgan das Gerücht, dass das Finanzinstitut Lincoln Trust in Schieflage geraten sei. Morgan wusste, dass das eine Massenpanik auslösen würde und auch andere Banken in Mitleidenschaft ziehen würde. Er hatte richtig kalkuliert und die Bevölkerung stürmten die Banken, um ihre Vermögen in Sicherheit zu bringen. Das hatte zur Folge, dass die Banken ausstehende Kredite kündigen und die Schuldner zum Teil ihren Besitz zu Schleuderpreisen veräussern mussten. Das führte zu einer Spirale von Bankrotten. J.P. Morgan organisierte sich während dieser Finanzkrise mit ein paar anderen Bankinstituten und nutzte die Situation sehr geschickt und zu seinen Gunsten aus.

Paul Warburg war nach der Bankenkrise mehrere Jahre damit beschäftigt, eine Bankenreform auszuarbeiten und wurde dabei von Senator Nelson D. Aldrich unterstützt. Die Basis für den noch heute gültigen Federal Reserve Act  entstand 1910 bei einem geheimen Treffen auf einem Privatgrundstück J.P. Morgans, auf Jekyll Island (Georgia). Gemäss Recherchen von Herbert G. Dorsey waren bei diesem Treffen folgende Personen anwesend:

Henry Davidson (Partner der J.R. Morgan Bank), Charles Norton (Präsident der Morgans First National Bank) A. Piatt Andrew, Nelson Aldrich (Senator), Frank Vanderlip, (Präsident der Khun Loeb & Co), Paul Warburg und Benjamin Strong (Morgans Bankers Trust Co).

Nelson Aldrich war nicht nur bei dem geheimen Treffen anwesend, sondern leitete gleichzeitig die Untersuchungen der Finanzkrise. Auf Grund der Untersuchungs-Resultate schlug er die Gründung einer Zentralbank vor, welche künftig bei Panik an den Finanzmärkten intervenieren könne. Er scheiterte auf Grund seiner bekannten und tiefen Verbindungen in die Finanzwelt. Die Mehrheit der Kongress-Abgeordneten wurden misstrauisch und lehnten den ,,Federal Reserve Act" in einer ersten Runde ab. Das Bank-Kartell gab jedoch nicht so schnell auf und liess sich nicht entmutigen. Sie verhalfen bei den Präsidentschaftswahlen von 1912 mit enormen Wahlspenden dem demokratischen Kandidaten Woodrow Wilson ins Amt. Dieser versprach den potentiellen Wählern, ein amerikanische Geldsystem, welches nicht von internationalen Bankiers gesteuert würde.

Aber bereits am 23. Dezember 1913 gelangte der leicht modifizierte ,,Federal Reserve Act", mit Unterstützung von Präsident Wilson, erneut zur Abstimmung. Der Zeitpunkt der Abstimmung wurde geschickt gewählt, denn viele Abgeordnete waren bereits im Weihnachtsurlaub.

Der ,,Federal Reseve Act" wurde später durch den Artikel 16 ergänzt, welche es dem Kongress von nun an ermöglichte, das persönliche Einkommen der US-Bürger zu besteuern. Dies war das erste Mal in der amerikanischen Geschichte, dass das Volk Einkommenssteuer entrichten musste. Seit der Gründung der FED hat die amerikanische Regierung – ohne grosse Gegenwehr – die Geldhoheit über den US Dollar in die Hände internationaler Privater Bankiers abgegeben.

 

Wer besitzt die Federal Reserve?

Die ,,Federal Reserve Bank" ist so wenig ,,Federal" wie zum Beispiel Federal Express sondern eine privatwirtschaftlich organisierte Institution. Der US Präsident hat lediglich ein Mitspracherecht bei der Wahl des Direktoriums der FED. Die wichtigsten Aktien-Besitzer der FED sind oder waren:

·                     Rothschild Banken aus London und Paris

·                     Lazard Brothers Bank aus Paris

·                     Israel Moses Seif Bank aus Italien

·                     Warburg Bank aus Amsterdam und Hamburg

·                     Lehmann Bank aus New York

·                     Khun Loeb Bank aus New York

·                     Rockefellers Chase Manhattan Bank aus New York.

·                     Goldman Sachs Bank aus New York

 

Das ,,Komitee des offenen Marktes" (FOMC) der FED produziert sogenannte Federal Reserve Noten (die Dollarscheine). Diese Noten werden dann in Form von Obligationen (Schuldverschreibungen) der US-Regierung verliehen, welche der FED als Sicherheit dienen. Die Obligationen werden durch die zwölf regionalen FED-Banken gehalten, welche wiederum die jährlichen Zinsen darauf beziehen. 1992 betrug die Summe solcher Obligationen bereits USD 5'000'000'000'000 und die Zinsen welche die US Regierung und in letzter Konsequenz die amerikanische Bevölkerung – finanziert durch Steuergelder – bezahlt, fliesst direkt in die Taschen der Besitzer der FED und damit zu den internationalen mächtigen privaten Bankiers. Der Zinsbetrag ist unterdessen auf mehrere Hundert Milliarden US Dollar angewachsen.

Heute geht man davon aus, dass die Rockefeller-Bankengruppe 22 % der Aktien der Federal Reserve Bank of New York und 53 % der Anteile am gesamten Federal-Reserve-System hält. Die Bank of Japan als einer der wichtigsten Käufer von US-Staatsanleihen soll rund 8 % besitzen. Der Anteil welche rein amerikanische Banken halten, beträgt 66 % und die europäischen Bankiers kommen auf einen Anteil von 26%.

 

Was passiert wenn man nicht ,,mitmacht"?

Als Präsident Abraham Lincoln zur Finanzierung des Bürgerkriegs 1861 Geld brauchte und ihm die Kredite der Rothschild-Banken zu teuer waren, ließ er eigene Dollarnoten drucken – den ,,Greenback". Das war eine unkluge Entscheidung von Lincoln und er bezahlte dafür mit seinem Leben. 1865 wurde er von einem Einzeltäter erschossen, der seinerseits auf der Flucht gleichfalls erschossen wurde. Der Nachfolger von A. Lincoln war A. Johnson, der interessanterweise die Produktion des ,,Greenbacks" einstellte.

Der nächste Präsident, der das Geldmonopol verstaatlichen wollte, war John F. Kennedy. Nur wenige Monate vor seiner Ermordung soll  - gemäss Zeugenaussagen -  sein Vater Joseph Kennedy ihn gebeten und gewarnt haben, davon abzulassen, da er ansonsten umgebracht würde.

John F. Kennedy wollte davon aber nichts wissen und am 4. Juni 1963 hat er die ,,Executive Order Nummer 11110" unterzeichnet. Die ,,Executive Order 11110" sollte die ,,Executive Order Number 10289" annullieren und hätte bewirkt, dass die Geldhoheit verstaatlicht worden wäre. 1963 waren bereits über USD 4 Milliarden der sogenannten ,,United States Notes" in den Geld-Umlauf gebracht worden und grosse Mengen warteten bereits in der Druckerei auf Auslieferung.

Am 22. November 1963  -  100 Jahre nach Lincoln – wurde JFK interessanterweise ebenfalls von einem Einzeltäter erschossen. Und zufälligerweise wurde dieser auch kurze Zeit nach dem Attentat ebenfalls niedergeschossen. Der Nachfolger von John F. Kennedy hiess ebenfalls Johnson und auch der stoppte die Banknotenproduktion sofort.

 

Dear Mr. President Obama, schaffe die FED ab!

Abgesehen von den opulenten Rettungs-Paketen, sollte die FED abgeschafft werden und die US Regierung die Geldhoheit verstaatlichen und übernehmen sollte. Unterdessen wird der grösste Teil der Steuereinnahmen für die Zinszahlungen an die FED gebraucht. Da die FED ein privatwirtschaftliches Unternehmen ist und die Geldhoheit über den US Dollar beansprucht, ist der Dollar per Definition nichts anderes als die private Währung des Banken-Kartells, welche hinter dem FED steht.

Das FED-Kartell wird auch im 21. Jahrhundert genau so wenig Freude an solchen Plänen haben und würde sich ähnlich zur Wehr setzen wie schon in der Vergangenheit. Die momentane Finanz- und Wirtschaftskrise wird aber mit weiteren Rettungs-Paketen alleine nicht zu bewältigen sein. Möchte der neue Präsident die Krise ernsthaft in den Griff kriegen, führt kein Weg an Währungsreformen vorbei. Dass die FED letzte Woche angekündigt hat, langfristige US Staatsanleihen zu kaufen, könnte darauf hindeuten, dass sich wirklich bald etwas Weltbewegendes verändern könnte.

Falls die FED-Kartell-Banken nicht kooperativ sind, könnte es durchaus sein, dass zum Beispiel China keine US Staatsanleihen mehr dazukauft. Der chinesische Premierminister Wen Jibao hat sich letzte Wochenende beim Treffen mit Amtskollege Gordon Brown wie folgt geäussert: ,,Ob wir in Zukunft mehr Bonds kaufen werden, und falls dies geschieht – wie viel mehr, diese Entscheidung werden wir in Übereinstimmung mit den eigenen chinesischen Bedürfnissen abstimmen – in Zusammenhang mit unserem Ziel, unsere Währungsreserven zu sichern und ihren Wert zu erhalten". Falls die Chinesen tatsächlich keine US-Staatsanleihen mehr kaufen oder sogar zurückverkaufen, dürfte das schwerwiegende Folgen für den US Dollar haben.

Die Abschaffung der FED und Gründung einer staatlichen US Notenbank, wäre DIE Chance für den Präsidenten Barack Obama und die amerikanische Bevölkerung, nicht nur die Wirtschaftskrise in den Griff zu kriegen, sondern gestärkt aus dieser herauszukommen. Eine Abwertung des US Dollar und/oder die gleichzeitige Einführung einer neuen Währung (AMERO), hätten den grossen Vorteil, dass sich die Schuldenlast durch den Währungsschnitt massiv reduzieren würde. Dazukommt, dass die USA als Produktions-Standort wieder extrem attraktiv würde. Dear Mr. President Obama, schaffe die FED ab, YES YOU SHOULD!
http://www.mmnews.de/index.php/200902032163/MM-News/Dossier-Die-Akte-FED.html

[Hans]

Historie, Heuchelei und das Imperium      
von Larry Pinkney - www.luftpost-kl.de       

Das Obama-Spektakel
http://www.linkezeitung.de/cms/index.php?option=com_content&task=view&id=6147&Itemid=1

[Hans]

Ein politischer Nachruf auf Gouverneur Blagojevich     
von Hermann Ploppa       04.02.2009

Oder: Warum die Politiker es heutzutage nicht mehr riskieren, für die kleinen Leute einzutreten
http://www.linkezeitung.de/cms/index.php?option=com_content&task=view&id=6157&Itemid=1

[Hans]

Mein Parteibuch Zweitblog

Noch ein Parteibuch
Die Propagandamaschine der USA
10. Februar 2009

Im Guardian hat die Nachrichtenagentur AssoCIAted Press kürzlich berichten lassen, das Kriegsministerium des Mafiastaates USA gebe 4,7 Mrd Dollar jährlich für Propaganda aus. Damit würde das Pentagon 27.000 Leute mit der Erstellung von Propaganda beschäftigen, die 5.400 Presseerklärungen, 3.000 Fernsehbeiträge und 1.600 Radio-Interviews produziert und ohne Sichtbarkeit der US-Armee in den Medien verteilt hätten. AP-Chef Tom Curley hat außerdem in einem Vortrag von Studenten erklärt, führende Kommandeure der US-Armee hätten ihm zu verstehen gegeben, dass man "die AP und ihn zerstören wird, wenn er und die Nachrichtenagentur weiterhin auf journalistische Prinzipien bestehen".

Dürfen wir mal herzlich lachen? Eine Minute Fernsehen in der Einflusszone der USA und den von ihr geführten NATO-Kolonien und ein Blick auf beliebige Titelseiten der dazugehörigen Printprodukte sollten bei einem halbwegs vernunftbegabten Menschen eigentlich ausreichen, um zu begreifen, dass die US-Propaganda viel mehr Resourcen verschlingt als 4,7 Mrd Dollar und 27.000 Propagandisten.

Die offen gelegten 4,7 Mrd Dollar sind lediglich dazu da, um Propaganda für die Kriege der USA zu produzieren, bei denen kein besonderer Wert auf die Geheimhaltung der Herkunft gelegt wird, weil die Herkunft ohnehin offensichtlich ist und die Heimlichkeit, wenn sie auffliegt, keinen Vorteil, sondern Nachteile für die beabsichtigte Wirkung der Propaganda bringt.

So platziert die US-Armee im Irak einen Teil ihrer Propaganda im Wege der systematischen Korruption in den Zeitungen des eroberten Irak und fördert über die USAID Propaganda im Sinne der Besatzer in Afghanistan gegen die widerspenstige afghanische Bevölkerung.

Nach der militärischen Eroberung eines Landes wird mit solcher Propaganda und der Verfolgung unerwünschter Meinungen von der siegreichen Armee ein demokratisches Meinungsspektrum innerhalb der Bandbreite einer besatzungsfreundlichen Grundhaltung erzeugt. Gleichzeitig zu dieser vergleichsweise offenen Propaganda wird dann wie einst in Deutschland nach dem zweiten Weltkreg mit geheimdienstlichen Mitteln dafür gesorgt, dass Lakaien der Besatzer die Medienlandschaft des besetzten Landes dominieren.

Nachdem das eroberte Land durch die Etablierung einer Marionettenregierung und den Aufbau einer von Lakaien der Besatzer dominierten Medienlandschaft durch Subvention und juristische Repressionen gegen unliebsame Konkurrenten vollständig unter Kontrolle gebracht wurde, wird die Steuerung der Medien durch die Armee weitgehend aufgegeben und vollständig dem Geheimdienst übertragen. Da die USA schon in vielen Ländern über Marionettenregierungen die Macht ausüben, läuft der weitaus größere Teil der Propaganda der USA traditionell nicht über das öffentliche Budget des Pentagon, sondern über das geheime Budget der CIA. Im Oktober 2008 wurde bekannt, dass die CIA 47 Milliarden Dollar an Haushaltsmitteln zur Verfügung hat. Unklar ist, wieviel Geld die CIA über Gewinne aus von ihr kontrollierten Tarnfirmen und Geschäften wie dem internationalen Drogenhandel unter der Hand an schwarzem Budget zusätzlich zur Verfügung hat. Wie die aufgeflogene Operation Mockingbird zegt, gibt die CIA traditionell einen großen Teil ihres Budgets für die Steuerung und Manipulation der Medien in den USA und den von ihnen kolonialisierten Ländern aus.

Neben der Manipulation der Medien im eigenen Land und der Steuerung der Medien in den von den USA kolonialisierten Ländern gibt die USA außerdem noch viel Geld für den propagandistischen Angriff auf noch nicht kolonialisierte Länder mit Hilfe von Sendern wie Radio Free Europe und Radio Free Asia sowie über moderne Kanonenboote in Form von angebliche "Menschenrechtsorganisationen" wie NED oder Reporter ohne Grenzen aus.

Durch die Verwandelung der Medien von kolonialisierten Ländern in Propaganda-Kanäle der USA, wie dies beispielsweise im Italien des der US-Kolonalialorganisation NATO und ihrem Geheimprojekt Gladio über die Loge P2 bekanntermaßen besonders verbundenen Silvio Berlusconi oder im Frankreich des der CIA durch familiäre Bande besonders verbundenen Nicolas Sarkozy der Fall ist, wurde ein großer Teil der internationalen Medienlandschaft zu einer giganitischen Propagandamaschine, deren Fähigkeit zur Gehirnwäsche der Welt einzigartig ist und aus kritischem Journalismus eine philantrope Nischenerscheinung gemacht hat. Nur dadurch, dass diese billionenschwere verdeckte Propagandamaschine der USA sich zu einem guten Teil aus Werbung refinanziert, ist sie überhaupt irgendwie bezahlbar.

Insgesamt verschlingt diese Propagandamaschine als Herzstück des US-Imperialismus Billionen von Dollar und nicht nur 4,7 Mrd Dollar. Wenn ausgerechnet Tom Curley, der als Ex-Chef des Boulevardblattes USA Today seit eh und je integraler Bestandteil der US-Propaganda-Maschine ist, sich über teure Propaganda beschwert, ist das ein schlechter Witz.
Posted in Uncategorized |
http://nocheinparteibuch.wordpress.com/2009/02/10/die-propagandamaschine-der-usa/

[Hans]

Gerichtsskandal in Pennsylvania       PDF         | Drucken |
Donnerstag, 12.02.2009
Immer wieder ist bei US-Urteilen von hohen Strafen bei eher geringfügigen Straftaten zu hören. Etwa, wenn die 16 Jahre alte Schülerin Hillary Transue zu drei Monaten Jugendhaft verurteilt wird, weil sie sich bei der Einrichtung eines MySpace-Kontos als der stellvertretende Direktor ihrer Schule ausgab. Jetzt stellt sich heraus, dass der Richter der jungen Frau Bestechungsgelder von einer Jugendstrafanstalt erhielt, um derart schwere Strafen zu verhängen.

Insgesamt zwei Richter aus Pennsylvania sollen in den jetzt bekannt gewordenen Fall verwickelt sein. Doch die beiden Männer haben in den letzten Jahren tausende von Jugendlichen verurteilt. Und das meist zu so schweren Strafen, dass Jugendschutzorganisationen sich regelmäßig beschwerten. Nach Darstellung von AP erfolgten die Urteile ohne juristischen Beistand für die Angeklagten und oft soll das Urteil schon nach wenigen Minuten Anhörung ergangen sein.

Zwei private Erziehungsanstalten, die in den letzten Jahren die früheren staatlichen Einrichtungen ablösten, sollen mehrere Millionen Dollar an "Kickbacks" an die Richter gezahlt haben, um ihre Anstalten zu füllen. Denn die vom Staat gezahlten Summen sind abhängig von der Zahl der Insassen. Einer der Verantwortlichen auf Seiten der beiden Strafanstalten stellt den Vorgang nun aber ganz anders dar. Er behauptet, von den Richtern erpresst worden zu sein.

So oder so fragt man sich, wie viele andere Unternehmen und Richter in den letzten Jahren ähnliche Symbiosen aufgebaut haben.

  http://www.intern.de/news/neue--meldungen/--200902125149.html

[Hans]

Amerikas Bürger rüsten auf
In den USA boomt seit Barack Obamas Wahlsieg der private Waffenkauf

    *

Das Konterfei von US-Präsident Barack Obama in einem kalifornischen Waffengeschäft, mit dem Text "Verkäufer des Jahres" ? Ein schlechter Witz - doch nicht ganz ohne Basis: Seit Obamas Wahlsieg gehen die Geschäfte amerikanischer Waffengeschäfte prima.

    * MEHR ZUM THEMA
    * Land
      Nur eine Bank ist meine Bank. Raiffeisen Meine Bank.
    * Werbung

So prima, dass in Florida schon manchem Laden die Munition ausgeht und Lieferanten ein Limit setzen. "Haben wir früher 20 oder 30 Kisten pro Lieferung erhalten, so sind es nun nur noch zwei oder drei" , klagt Vic Grechniw von Florida Ammo Traders in Tampa. Nicht anders sieht es bei Schusswaffen aus, bestätigt Larry L. Whiteley von der Bass-Pro-Shops-Kette. Auch hier stocken die Bürger auf. Am meisten gefragt sind Neun-Millimeter-Pistolen sowie halbautomatische Waffen. "Warum? Keine Ahnung" , sagt Whiteley.

Munitionsumsätze verdoppelt

Auch bei Munitionshersteller Georgia Arms haben sich seit November die Umsätze verdoppelt. "Die Leute decken sich mit zusätzlicher Munition ein" , erklärt Sprecherin Judy Shipley. "Eine Waffe ist wie ein Auto. Das fährt auch nur mit Benzin."

Der Vergleich hinkt, Tatsache ist jedoch, dass Waffenverkäufer derzeit das Geschäft ihres Leben machen, während andere Branchen unter der schweren Wirtschafts- und Finanzkrise leiden. Im November stiegen die Umsätze um 40 Prozent, im Dezember um 24 und im Jänner um weitere 29 Prozent. Im November allein gingen beim FBI mehr als 1,5 Millionen Background-Checks für neue Waffenkäufer ein.

Der Grund sei Angst, sagen Beobachter: die Angst vor strengeren Gesetzen zum Waffenbesitz. Obama, so die Flüsterkampagne, werde möglicherweise den Waffenkauf pro Person auf ein Schießeisen beschränken - wohlgemerkt pro Monat. Eine Vorschrift, die in Kalifornien bereits gilt, und die dem Rest der waffenverliebten Nation Schauer über den Rücken jagt. Auch höhere Steuern seien möglich, heißt es. Und last not least machen Gerüchte die Runde, dass die neue Administration erneut halbautomatische Schnellfeuerwaffen bannt. Das Verbot war unter Vorgänger Bush aufgehoben worden.

Panikkäufe unter Waffennarren sind nicht neu in Amerika. Wann immer in den vergangenen Jahren ein Demokrat ins Weiße Haus einzog, schnellte die Nachfrage nach oben. Eilt diesen doch der Ruf voraus, das US-Bürgern per Second Amendment in der Verfassung garantierte Recht auf Tragen von Schusswaffen einschränken zu wollen.

Derzeit rät überdies die National Rifle Association (NRA), mit vier Millionen Mitgliedern mächtigste Waffenlobby im Land, sich mit Munition einzudecken, bevor eine mögliche Steuererhöhung kommt. "Die Leute trauen Obamas Rhetorik nicht", urteilt NRA-Sprecherin Rachel Parsons. (Rita Neubaueraus Los Angeles/STANDARD,Printausgabe, 16.2.2009)
http://derstandard.at/?url=/?id=1234507102962